ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2019 року
Київ
справа №804/6840/16
адміністративне провадження №К/9901/21237/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Соколова В.М., Єресько Л.О., Загороднюка А.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року (суддя Кононенко О.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року (судді Дадим Ю.М., Богданенко І.Ю., Уханенко С.А.) у справі № 804/6840/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування припису,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просило скасувати пункти 1-9, 11-18, 21, 22, 23, 31, 33-35, 37, 40-56, 61, 64, 70-77, 82-86, 99, 105, 119, 126, 129,130, 141, 148, 173, 182, 196, 197, 202-205, 218, 225, 230, 248-299, 302, 308, 316, 320, 321, 322, 342-344, 354-357, 372, 400, 401-407, 410, 433, 435, 442-444, 448-455, 457-460, 462, 474, 477, 479, 480, 481, 483-485, 487, 508, 514, 515, 516, 518, 528, 529-531, 535, 539, 540, 542, 543, 546, 549, 550-553, 557, 559, 561, 565, 566, 571, 573, 577, 579, 597, 598, 600, 603, 604, 607, 611, 622, 627, 632, 639, 661, 681, 682, 684, 688-690, 718, 728, 729, 731, 732, 735,736, 739, 744-748, 750-753, 755, 758-760, 762, 763, 770, 771, 792, 797, 798, 800-806, 811, 813, 814, 823, 826, 847, 855, 856, 861, 863, 870-875, 877, 890, 902-909, 913-915, 919-922, 925-927, 931-935, 941, 947, 949, 952, 953, 956, 979, 980, 988, 989, 990, 991, 992, 995, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1006, 1007, 1015, 1043, 1044, 1131, 1140, 1169, 1170, 1183, 1208-1212, 1222-1224, 1226-1235, 1240-1242, 1329, 1330, 1353, 1381, 1382, 1387, 1390, 1392-1394, 1396, 1398-1401 припису відповідача від 19 вересня 2016 року № 5/3.6.
Позовні вимоги мотивовані тим, що посадовими особами ГУ Держпраці було проведено планову перевірку дотримання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини. За результатами проведення зазначеної перевірки відповідачем складено акт від 12 вересня 2016 року № 5/3.6, в якому зафіксовано 1868 порушень. Однак, позивач заперечує наявність відображених в акті перевірки порушень, тому звернувся до суду з позовом про скасування пунктів припису про усунення зазначених порушень.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 16 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, позов ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" задовольнив.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин, з яких вбачається неправомірність припису відповідача від 19 вересня 2016 року № 5/3.6 в оскаржуваній позивачем частині. Судом першої інстанції надано оцінку кожному з оскаржуваних пунктів припису.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками Дніпропетровського окружного адміністративного суду та зазначив, що судом першої інстанції були дослідженні обставини справи, здійснено аналіз положень припису від 19 вересня 2016 року №5/3.6 на відповідність положенням чинного законодавства, зокрема частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), враховано пояснення та заперечення відповідача. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що в даному випадку суд не перебирав на себе функції ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, а здійснив аналіз спірного рішення на відповідність приписам чинного законодавства та скасував його у зв`язку з правовою невідповідністю та необґрунтованістю, що відповідає приписам процесуального законодавства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
На постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" відмовити в повному обсязі.
На обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог ГУ Держпраці у Дніпропетровській області зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, порушив вимоги статті 159, пунктів 1- 3 частини першої статті 161 КАС України. Зокрема, суд не врахував той факт, що на підприємстві ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" за період 2014-2017 років сталося 36 нещасних випадків, із них 2 зі смертельними наслідками. Під час судових дебатів представником відповідача вказувалося, що виявлені під час планової перевірки позивача порушення не мають підтвердження їх фактичного усунення, оскільки відсутні матеріали проведення позапланового заходу. Надані позивачем відповіді про усунення порушень не можуть бути достатніми та допустимими доказами в справі, оскільки лише декларують позицію ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" і не містять фактичного підтвердження усунення порушень.
Скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не тільки неповністю та неправильно установили обставини справи, а й порушили норми матеріального та процесуального права, а саме: статтю 43 Конституції України, статті 4, 13 закону України "Про охорону праці", статтю 7 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статтю 9 КАС України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.
Позиція інших учасників справи
У запереченнях на касаційну скаргу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" просить залишити без задоволення касаційну скаргу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року залишити без змін.
Позивач вказує, що при винесенні оскаржуваної постанови від 16 грудня 2016 року судом першої інстанції були оцінені всі доводи відповідача, надані адміністративному суду та викладені в письмових запереченнях на позов, що підтверджується змістом оскаржуваного судового рішення. Додані відповідачем до касаційної скарги обґрунтування вимог припису за своїм змістом дублюють заперечення ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на адміністративний позов, а отже, були враховані судом під час розгляду справи. Крім того скаржником не зазначено, яке відношення до обставин даної справи має інформація про нещасні випадки на підприємстві протягом 2014-2017 років.
Представник ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" наголошує, що під час розгляду справи не зазначав про усунення вказаних в оскаржуваних пунктах припису порушень, а навпаки, доводив факт їх неправомірності та безпідставності. Доводи скаржника свідчать про неусвідомлення відповідачем кола спірних правовідносин та обставин справи.
Позивач вважає, що судом першої інстанції у повному обсязі були досліджені матеріали справи на підставі поданих сторонами письмових доказів та усних пояснень, а також встановлені обставини справи з наданням їм належної правової оцінки, а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг". У свою чергу, суд апеляційної інстанції, у межах доводів апеляційної скарги, перевірив правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та обґрунтовано відмовив у задоволенні апеляційної скарги ГУ Держпраці у Дніпропетровській області.
Рух касаційної скарги
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 10 липня 2017 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року касаційну скаргу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Стрелець Т.Г. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Желтобрюх І.Л.
06 червня 2019 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження від 05 червня 2019 року № 621/0/78-19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Відповідно до Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2016 рік і наказу ГУ Держпраці у Дніпропетровській області від 18 серпня 2016 року № 260ПЛ "Про призначення комісії для проведення планової комплексної перевірки суб`єкта господарювання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", посадовими особами відповідача в період з 22 серпня по 12 вересня 2016 року було проведено планову перевірку дотримання ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також ведення робіт, пов`язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини.
За результатами проведення зазначеної перевірки складено акт від 12 вересня 2016 року № 5/3.6, в якому зазначено про порушення ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" вимог законодавства, які виявлені під час перевірки, в кількості 1868 порушень.
Не погодившись з висновками акта перевірки, позивач підписав його із запереченнями (зауваженнями) на 144 сторінках.
На підставі акта перевірки, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області внесено припис від 19 вересня 2016 року № 5/3.6, яким від ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" вимагалося усунути виявлені в результаті проведеної планової перевірки порушення, згідно вказаного у приписі переліку та строків їх усунення.
Застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 13 Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694-XII) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Згідно із статтею 4 вказаного Закону державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, зокрема: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці; встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності.
За правилами частини першої статті 38 Закону № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу з питань праці.
Пунктом 1 цього Положення визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.