ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 5023/5567/12
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Огороднік К М., Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;
представники учасників справи в судове засідання не з`явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Фізичної особи - підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі арбітражного керуючого Безпалого С.О.
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019
у справі № 5023/5567/12
за заявою Фізичної особи - підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Боржник - Фізична особа-підприємець Адікайбе Крістіанаус Онебучі (далі - ФОП Адікайбе К.О.) звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.12.2012 порушено провадження по справі про банкрутство ФОП Адікайбе К.О.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Господарського суду Харківської області від 17.12.2012 ФОП Адікайбе К.О. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Запорожця І.С.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.03.2014 усунено арбітражного керуючого Запорожця І.С. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ФОП Адікайбе К.О. арбітражного керуючого Татіщева О.Є.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.07.2014 звільнено арбітражного керуючого Татіщева О.Є. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором ФОП Адікайбе К.О. арбітражного керуючого Михайлову М.М.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 звільнено Михайлову М.М. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП Адікайбе К.О.; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.
26.10.2017 ліквідатором боржника подано до Господарського суду Харківської області клопотання про визнання права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за боржником ФОП Адікайбе К.О., в порядку статті 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилався на те, що йому стало відомо про належність банкруту на праві приватної власності житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчать копія технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_2 ; договір будівельного підряду №17/2011 від 03.03.2011 року; додаток № 1 до Договору - Основні параметри об`єкта будівництва; додаток № 2 до Договору - Кошторис; додаток № 3 до Договору - Календарний графік виконання робіт; акт № 17 прийому-передачі виконаних робіт від 05.03.2012 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2017 залучено Приватне підприємство "Хедж" до участі у справі в межах розгляду клопотання ліквідатора про визнання права власності за банкрутом.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 визнано за ФОП Адікайбе К.О. право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1; доручено ліквідатору ФОП Адікайбе К.О. арбітражному керуючому Безпалому С.О. звернутися до суб`єкта державної реєстрації прав щодо внесення відомостей про право власності на нерухоме майно.
Ухвала обґрунтована посиланням на норми ст.ст. 2,3,4,6 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ст. 331 ЦК України та мотивована тим, що з доданих до клопотання ліквідатора документів вбачається, що ПП "ХЕДЖ" за замовленням банкрута ФОП Адікайбе К.О. було здійснено будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
17.04.2019 Харківська міська рада звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі №5023/5567/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора про визнання права власності.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.05.2019 було залучено Харківську міську раду та Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради учасниками провадження у даній справі про банкрутство в межах розгляду клопотання ліквідатора боржника про визнання права власності (від 26.10.2017 вх.№35220), оскільки рішення щодо розгляду вказаного клопотання може вплинути на їх права та обов`язки.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.11.2017 у справі №5023/5567/12 скасовано. Відмовлено в задоволенні заяви ліквідатора про визнання права власності на житловий будинок літ. "А1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за банкрутом - Адікайбе К.О.
Суд апеляційної інстанції не погодився з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення клопотання ліквідатора про визнання права власності на майно за Адікайбе К.О. з огляду на його невідповідність фактичним обставинам справи та вимогам закону.
Постанова мотивована тим, що місцевим господарським судом не досліджувались обставини наявності або відсутності у боржника права власності, права користування земельною ділянкою або суперфіцію на земельну ділянку на якій збудовано майно (нежитлову будівлю), розташовану в АДРЕСА_1, матеріали справи відповідних доказів не містять; Харківська міська рада, як особа, уповноважена на розпорядження вказаною земельною ділянкою, на якій було здійснено будівництво, до участі у справі залучена не була.
Апеляційним судом зазначено, що ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, яка діяла на момент звернення з відповідною заявою) визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого в експлуатацію, в судовому порядку нормами Цивільного кодексу України чи іншими нормативними актами не передбачено. Закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об`єктів забороняється.
При цьому апеляційний суд вказав на неврахування судом першої інстанції, що предметом розгляду клопотання ліквідатора боржника про визнання права власності є майно (житлова будівля), яка розташована в м.Харків, за адресою: АДРЕСА_1, а відповідні повноваження щодо розпорядження вказаною земельною ділянкою є виключною компетенцією Харківської міської ради, яка до розгляду справи залучена не була.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи
До Верховного Суду з касаційною скаргою звернувся ліквідатор ФОП Адікайбе К.О. арбітражний керуючий Безпалий С.О., який просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2019 у справі № 5023/5567/12 скасувати повністю та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.11.2017.
В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.25, 26, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4, 86, 269, 277 ГПК України.
На думку скаржника, у ФОП Адікайбе К.О. виникло право власності на нерухомість на підставі цивільно-правових угод, що підтверджується доданими до клопотання доказами. Скасування ухвали суду першої інстанції про визнання права власності на нерухоме майно з метою звільнення в примусовому порядку земельної ділянки, на якій воно розташоване, та передача її в натурі Харківській міській раді фактично означає знесення належного особі на праві власності майна, що є порушенням права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України.
Крім того, скаржник вказує про незалучення судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 - переможця аукціону з продажу спірного майна банкрута, проведеного 07.02.2018, про що було подано відповідне клопотання.
Від сторін та учасників справи відзиви на касаційну скаргу не надійшли, що відповідно до положень частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду судових рішень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених ст. 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Предметом судового розгляду є вимога ліквідатора про визнання за банкрутом - ФОП Адікайбе К.О. права власності на житловий будинок літ. "А1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з частиною 4 статті 41 Конституції України та частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України, право приватної власності є непорушним та ніхто не може бути позбавлений права власності.