У Х В А Л А
10 грудня 2019 року
м. Київ
Провадження № 11-1247зва19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року (справа № 11-528сап18) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 29 березня 2018 року № 930/0/15-18 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1,
УСТАНОВИЛА:
05 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 29 березня 2018 року № 930/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 13 грудня 2017 року № 4020/3дп/15-17, у частині притягнення судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 29 березня 2018 року № 930/0/15-18 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Житомирської області ОСОБА_1 - без змін.
05 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, у зв`язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на: рішення Господарського суду Житомирської області від 30 серпня 2019 року у справі № 906/312/19, яким визнано втраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та яке було залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2019 року; вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року у справі № 296/7459/17, яким встановлено злочинні дії (маніпуляції з реєстром акціонерів) службових осіб Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" та засуджено особу, яка вчинила злочинні дії на користь громадянина ОСОБА_2, за скаргою якого Вища рада правосуддя притягнула ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності; ухвалу слідчого суддів Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у справі № 757/5253/19-к, зі змісту якої установлено факт знищення системи реєстру акціонерів, а також факт існування кримінального провадження щодо громадянина ОСОБА_2 .
Водночас заявником подано клопотання про поновлення строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданого клопотання заявник зазначає, що пропустив передбачений статтею 363 КАС України строк з поважних причин, оскільки не міг знати про існування зазначених судових рішень (крім постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2019 року), адже не був учасником зазначених судових справ.
Крім того, повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2019 року було опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 листопада 2019 року. Саме з тексту цієї постанови заявник дізнався про існування вироку у кримінальній справі № 296/7459/17. З вироку заявник дізнався про злочинні дії голови правління Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі", який діяв на користь громадянина ОСОБА_2 . Шляхом подальшого моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень заявник віднайшов ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2019 року у справі № 757/5253/19-к.