У Х В А Л А
05 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 750/13971/18
провадження № 14-687цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ткачука О.С.,
суддів Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України, третя особа - Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Служби безпеки України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, та
У С Т А Н О В И Л А :
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України в особі житлово-побутової комісії Центрального управління Служби безпеки України (далі - Комісія), в якому просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України та зобов`язати житлово-побутову комісію Центрального управління Служби безпеки України погодити клопотання Управління Служби безпеки України в Чернігівській області щодо виключення з числа службових житлових приміщень однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та надати йому це житлове приміщення для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Комісії погодити клопотання Управління Служби безпеки України в Чернігівській області щодо виключення з числа службових житлових приміщень однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та надати йому для постійного проживання із зняттям з квартирного обліку задоволено.
У червні 2019 року Служба безпеки України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди, задовольнивши позов в частині зобов`язання Комісії погодити клопотання Управління Служби безпеки України в Чернігівській області щодо виключення з числа службових житлових приміщень вказаної вище квартири, втрутились у виключні повноваження адміністративного органу, чим порушили норми процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
23 жовтня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 3, 5 ст. 403 ЦПК України справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду посилався на те, що суди першої та апеляційної інстанцій розглянули вимоги ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства. Разом з тим Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 08 травня 2018 року розглянув по суті справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України про визнання протиправною відмову Департаменту господарського забезпечення в частині ненадання ОСОБА_2 та членам його родини для постійного проживання шляхом виключення з числа службових жилих приміщень Управління Служби безпеки України в Житомирській області квартири АДРЕСА_2, зобов`язання Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України документально погодити зняття статусу "службове" і дозволити надати житло для постійного проживання шляхом виключення з числа службових та подальшої приватизації ОСОБА_2 та членам його сім`ї. Тобто Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вважав, що такі вимоги підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Другоїсудової палати Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від зазначеного вище висновку Касаційного адміністративного суду щодо поширення адміністративної юрисдикції на спори, що виникають із правовідносин, подібних до тих, які виникли у справі, що розглядається.
Крім того колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Велика Палата Верховного Суду вважає висновки колегії суддів про наявність підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати недостатньо обґрунтованими з огляду на таке.