Постанова
Іменем України
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 295/9009/17
провадження № 61-46383св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі - Житомирська міська рада, ОСОБА_2, Департамент реєстрації Житомирської міської ради,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_3, подану адвокатом Кононовим Миколою Анатолійовичем, та ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року у складі судді Зосименка О. М. та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Павицької Т. М., Трояновської Г. С.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради та визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Позовна заява мотивована тим, що він є орендарем земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:11:014:0059 (далі - земельна ділянка) на підставі договору оренди землі від 26 серпня 2009 року, укладеного ним з Житомирською міською радою.
Рішенням Житомирської міської ради № 632 від 27 лютого 2014 року позивачу, за його клопотанням, надано дозвіл на припинення договору оренди земельної ділянки. Однак подальших дій щодо укладення додаткової угоди, її державної реєстрації та складання акту-приймання передачі земельної ділянки до відання міської ради виконано не було.
Пунктом 12 рішення Житомирської міської ради від 28 квітня 2016 року № 207 земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_2 .
Посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки від 26 серпня 2009 року є чинним, та не припиненим, ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати пункт 12 рішення Житомирської міської ради від 28 квітня 2016 року № 207, яким земельна ділянка була передана у власність ОСОБА_4 ; визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07 серпня 2017 року № 36490092, прийняте Державним реєстратором Департаменту реєстрації щодо реєстрації права власності на вказану вище земельну ділянку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. Скасовано арешт на земельну ділянку та заборону ОСОБА_2 провадити будь-які дії, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2017 року.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що спірна земельна ділянка на момент прийняття оскаржуваного рішення не перебувала у користуванні позивача, оскільки право користування останнього припинилося у зв`язку із добровільною відмовою та на підставі рішення Житомирської міської ради від 27 лютого 2014 року № 632 року, яке є чинним. Тому рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність ОСОБА_2 прав позивача не порушує.
Постановою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року залишеним без змін.
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
31 жовтня 2019 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року та передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_3, щодо якого відсутні докази належного повідомлення про час та місце розгляду справи на 20 березня 2018 року, що позбавило його можливості реалізувати передбачені процесуальним законом права.
Також судами першої та апеляційної інстанції належним чином не з`ясовано усіх обставини справи, які мають суттєве значення для справи, зокрема чи припинений в установленому законом порядку договір оренди земельної ділянки від 26 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Житомирською міською радою, чи поверталась земельна ділянка за актом прийому-передачі у комунальну власність, чи є на спірній земельній ділянці будівлі чи споруди, побудовані ОСОБА_1, що призвело до прийняття помилкових рішень.
Крім того, судами не взято до уваги, що Житомирська міська рада приймаючи рішення про передачу у власність спірну земельну ділянку ОСОБА_2 не розірвав в установленому Законом порядку договір оренди земельної ділянку, та ОСОБА_2 не надавався та не затверджувався дозвіл на розробку проекту землеустрою, що призвело до порушень вимог статей 116, 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України).
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного суду з касаційною скаргою, з урахуванням уточнень, просить скасувати рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року у повному обсязі. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами належним чином не з`ясовано усіх обставини справи, які мають суттєве значення для справи, не надано належної оцінки вимогам законодавства щодо порядку припинення договорів оренди, не встановлено чи припинений в установленому законом порядку договір оренди земельної ділянки від 26 серпня 2009 року, укладений між ОСОБА_1 та Житомирською міською радою, оскільки додаткова угода про припинення договору оренди не приймалась, та акт приймання-передачі земельної ділянки не складався.
Також судами не досліджено питання щодо надання Житомирською міською радою дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проектної документації із землеустрою на спірну земельну ділянку, чи виготовлялась останньою відповідна технічна документація, та на підставі чого був прийнятий Житомирською міською радою оскаржуваний пункт рішення Житомирської міської ради про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 .
Доводи інших учасників справи:
У січні 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подано до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_3, подану адвокатом Кононовим М. А., у яких просить залишити її без задоволення, а рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року залишити без змін.
Також у березні 2019 року через засоби поштового зв`язку подано до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у яких просить, з урахуванням додаткових пояснень до відзиву, поданих 27 вересня 2019 року, залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення залишити без змін.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2018 року заяву ОСОБА_3, подану адвокатом Кононовим М. А., про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року задоволено, та поновлено строк. Відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Богунського районного суду міста Житомира.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2018 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 19 вересня 2018 року задоволено, поновлено строк. Відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з огляду на наступне.