Постанова
Іменем України
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 751/4550/17
провадження № 61-1465св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року у складі судді Цибенко І. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у складі колегії суддів: Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування та догляд спадкодавця.
Позовна заява мотивована тим, що у 2013 році ОСОБА_4 захворів на рак, у зв?яку з чим потребував постійного догляду, лікування та турботливого ставлення. Лікування останнього потребувало значних грошових витрат, які оплачувались виключно позивачем у справі. Через тяжку хворобу
ОСОБА_4 потребував лікування за кордоном, супроводжувала якого
ОСОБА_1 користуючись послугами авіа-перельотів, що потягло за собою додаткові витрати на придбання квитків на літак, проживання в готелі міста Тель-Авів, купівлю ліків, а також лікування в Ізраїлі, послуги лікарів, обстеження, та користування медичними послугами медичної мережі "Добробут". Позивач неодноразово зверталась до відповідачів у справі надати грошову допомогу в лікуванні їх батька, однак останні відмовлялись.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, після чого відкрилась спадщина на належне йому майно, спадкоємцями якого є відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Згідно заповіту померлого все своє майно він залишив відповідачам в рівних частинах.
В позові позивач посилається, що відповідачі зобов?язані відшкодувати понесені ОСОБА_1 витрати на лікування їх спільного батька, та з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в позові просила стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 980 635,26 грн з кожного витрат понесених ОСОБА_1 на лікування батька, та стягнути з відповідачів понесені витрати на сплату судового збору.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня
2018 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по
231 194,58 грн з кожного в рахунок понесених витрат на лікування та догляд померлого ОСОБА_4 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі по 1 290,60 грн з кожного.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі, як спадкоємеці майна померлого, зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені позивачем на лікування та догляд батька. Задоволенню підлягають позовні вимоги, які підтверджені належними та допустимими доказами є розумними та необхідними, в межах трьохрічного строку.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня
2018 змінено в частині визначення розміру відшкодування понесених витрат на лікування та догляд померлого ОСОБА_4 та судового збору, збільшено розмір стягнутих із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат з 231 194,58 грн до 503 001,50 грн з кожного та судового збору з
1 290,60 грн до 2 040,00 грн з кожного.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави недоплачений судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі по 288,50 грн з кожного.
Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по
1 980,00 грн з кожного в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.
Збільшуючи розмір стягнутих із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат з 231 194,58 грн до 503 001,50 грн з кожного, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції помилково не враховано витрати в розмірі 19 550,00 доларів США, що еквівалентно 503 721,50 грн, що підтверджується належними та допустимими доказами по справі. Крім того, апеляційний суд збільшуючи суму витрат, які підлягають стягненню з відповідачів, врахував допущену судом першої інстанції помилку при визначенні вартості авіаквитків.
Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг:
11 січня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просять скасувати частково рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від
30 січня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від
18 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на утримання, догляд та лікування ОСОБА_4 в сумі 89 531,86 грн та 19 550,00 доларів США.
Касаційна скарга мотивована тим, що під час прийняття оскаржуваних судових рішень судами було неповно встановлено обставини, що мають значення для справи. Не погоджуються з стягнутою судом сумою, оскільки у відповідності до вимог частини першої статті 1232 ЦК України спадкоємці зобов?язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Вважають, що кошти витрачені за проживання в готелі в сумі 9 95,00 доларів США, що становить 25 273,00 грн, за оренду автомобіля на загальну суму
17 809,86 грн, не можуть бути стягнуті з відповідачів, оскільки не відносяться до витрат, які визначені статтею 1232 ЦК України. Заявники у скарзі посилаються, що суди дійшли помилкового висновку про стягнення витрат на придбання квитків на суму 63 762,00 грн, разом з тим ОСОБА_1 придбала квитки на загальну суму 62 677,00 грн, та заявники не оспорюють відшкодування вартості на суму 16 228,00 грн, а 46 449,00 грн не мають бути віднесені до розумних витрат на утримання, догляд, лікування та є особистими витратами позивача.
Стягуючи витрати, понесені позивачкою на лікування ОСОБА_4 в розмірі 19 550,00 доларів США, що еквівалентно 503 721,50 грн, апеляційний суд не дослідив чи дійсно вказані витрати були здійсненні на лікування
ОСОБА_4
01 лютого 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати частково рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
769 383,06 грн з кожного в рахунок понесених витрат на лікування померлого ОСОБА_4 .
Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що відповідачі зобов?язані відшкодувати понесені позивачем витрати на лікування їх спільного батька у повному обсязі з огляду на встановлені судами обставини справи та докази, які містяться в матеріалах справи.
Доводи інших учасників справи:
21 лютого 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
26 березня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через засоби поштового зв?язку подали до Верховного Суду відзив, у якому просять відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Новозаводського районного суду міста Чернігова.
Зупинено дію та виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від
18 грудня 2018 року, якою змінено рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року, до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 січня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у даній справі.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційних скарг, врахувавши аргументи, наведені у відзивах на касаційні скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають залишенню без задоволення з огляду на наступне.