Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 607/1831/15-ц
провадження № 61-33839св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовська Тетяна Леонідівна,
треті особи: приватне мале підприємство спортклуб "Смок", ОСОБА_6, господарський суд Тернопільської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги господарського суду Тернопільської області та ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Дзюбича В. Л. від 12 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області, у складі колегії суддів: Горблянського Я. Д., Девляшевського В. А., Малєєва А. Ю., від 19 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, у якому просила усунути перешкоди у користуванні гаражем АДРЕСА_1, зобов`язати звільнити гараж та передати їй ключі від нього.
Позовну заяву мотивовано тим, що вказаний гараж належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 08 листопада 2013 року, однак відповідачі самовільно зайняли вказаний гараж та ігнорують вимоги про його звільнення, чим порушують її право власності.
У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Серкізовської Т. Л., треті особи: приватне мале підприємство спортклуб "Смок", ОСОБА_6, господарський суд Тернопільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5, про витребування спірного гаража та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нього.
Позовну заяву мотивовано тим, щозгідно з наказом голови господарського суду Тернопільської області від 19 вересня 2001 року № 116 за нею закріплено 4-х кімнатну квартиру № 32 загальною площею 127,10 кв. м у буд. АДРЕСА_4 .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 березня 2005 року № 285 в частині передачі у власність приватному малому підприємству спортклуб "Смок" (далі - ПМП спортклуб "Смок") прибудованого гаража № 39 загальною площею 17,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на цей гараж від 17 жовтня 2005 року, видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 березня 2005 року № 285 та скасовано державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ПМП спортклуб "Смок".
Зазначала, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2007 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05 вересня 2007 року № 1263 щодо передачі товариству індивідуальних забудовників "Добробуд" (далі - ТІЗ "Добробуд") гаража АДРЕСА_1 та зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати гараж № 39 загальною площею 17,2 кв. м по АДРЕСА_3 , як невід`ємну складову частину квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_2 .
Посилаючись на те, що її сім`я користується спірним гаражем з 30 грудня 2003 року та це майно не вибувало з її володіння, однак 03 липня 2013 року державним реєстратором незаконно внесено запис про реєстрацію за ПМП спортклуб "Смок" права власності на спірний гараж, який в подальшому неправомірно відчужено ОСОБА_6, а згодом ОСОБА_1, просила витребувати від останньої спірний гараж та скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нього.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні гаражем АДРЕСА_1 , звільнити гараж та передати ключі від нього ОСОБА_1 .У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Судові рішення мотивовано тим, що є доведеними вимоги ОСОБА_1 про те, що вона набула право власності на спірний гараж на підставі договору купівлі-продажу від 08 листопада 2013 року, а ОСОБА_2 не надала до суду належних та допустимих доказів на підтвердження факту правомірності володіння та користування спірним гаражем. Встановлені судами обставини свідчили про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про витребування спірного гаража та скасування запису про державну реєстрацію права власності на нього та наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні гаражем шляхом його звільнення з передачею ключів від нього.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційних скаргах, поданих у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2 та господарський суд Тернопільської області просять скасувати судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Доводи касаційних скарг зводяться до того, що суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень розглядали справу без належного повідомлення сторін, чим порушили їх право на участь в судовому засіданні. Також суди не надали оцінки протизаконним діям ПМП спортклуб "Смок", за яким було незаконно проведено державну реєстрації права власності на спірний гараж на підставі рішення виконавчого комітету та свідоцтва про право власності, які були скасовані рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року, що набрало законної сили.
Відзив (заперечення) на касаційні скарги не надходили.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та ухвалою цього ж суду від 02 жовтня 2017 року зупинено виконання рішення суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі № 607/1831/15-ц (провадження № 61-33839св18) призначено повторний автоматизований розподіл.
05 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
21 серпня 1996 року між арбітражним судом Тернопільської області (правонаступник якого господарський суд Тернопільської області) як "замовником квартир", та управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - Управління), як "замовником будівництва" було укладено договір про пайову участь у будівництві 40-квартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , за умовами якого арбітражним судом Тернопільської області перераховуються Управлінню кошти у розмірі 56 690,00 грн для будівництва та виділення в цьому будинку 4-х кімнатної квартири, загальною площею 127,10 кв. м.
В процесі будівництва на підставі договору від 02 вересня 1999 року про дольову участь у будівництві вказаного будинку управління капітального будівництва облдержадміністрації зобов`язалось перерахувати Управлінню кошти у розмірі 25 000,00 грн на будівництво вказаної 4-х кімнатної квартири.
В подальшому за умовами трьохстороннього договору від 18 червня 2001 року, укладеного між ТІЗ "Добробуд", як "замовником-інвестором", арбітражним судом Тернопільської області, як "замовником квартири" та управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, як "пайовиком" було узгоджено розміри та нумерацію квартир і ТІЗ "Добробуд" зобов`язався передати "замовнику квартир" квартиру № 32 загальною площею 109,1 кв. м. в переданому 40-квартирному житловому будинку за вказаною вище адресою та вбудований в будинок гараж площею 18 кв. м, замість квартири загальною площею 127,1 кв. м.
Відповідно до листа голови господарського суду Тернопільської області від 27 липня 2001 року № 720, адресованого ТІЗ "Добробуд" та Управлінню, замовник квартири просить внести зміни в умови договору шляхом виключення умови щодо передачі замовнику квартир гаража, залишивши тільки квартиру площею 127,10 кв. м. Замовник квартири посилався на те, що згідно зі статтею 44 Закону України "Про статус суддів" за рахунок державного бюджету може бути придбана тільки квартира або будинок. Перераховані відповідно до укладеного між Управлінням і судом договору 20 серпня 1996 року кошти виділені з державного бюджету тільки на придбання 4-х кімнатної квартири площею 127,10 кв. м і на інші цілі не виділялися.
За умовами договору від 19 вересня 2001 року про внесення змін до договору від 18 червня 2001 року "Про виділення замовнику квартири - арбітражному суду Тернопільської області у зв`язку з заміною замовника будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3" , спірне гаражне приміщення виключено з тексту пунктів ІІ.1 та ІІ.2 договору. Вказані зміни погоджені та підписані уповноваженими посадовими особами господарського суду Тернопільської області, ТІЗ "Добробуд" та Управління.
Відповідно до наказу голови господарського суду Тернопільської області від 19 вересня 2001 року № 116 за ОСОБА_2 закріплено 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_4 та рішенням зборів господарського суду Тернопільської області від 11 грудня 2003 року на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради від 30 грудня 2003 року № 1515 ОСОБА_2 на склад сім`ї 4 особи видано ордер № 524 на вказану квартиру.
Згідно з актом прийомки-передачі квартири АДРЕСА_4 від 20 вересня 2004 року, комісія у складі: голови та виконроба ТІЗ "Добробуд", голови правління ВАТ "РБУ-4" та голови господарського суду Тернопільської області передали замовнику квартиру № 32 .
Згідно з рішенням Тернопільського міськвиконкому від 03 червня 2004 року № 596 "Про внесення змін в рішення виконавчого комітету від 10 березня 2004 року № 197 нумерація вказаного будинку змінена з № 66 на 81-а .
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 липня 2007 року у справі № 2-2369/2007 визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 березня 2005 року № 285 в частині передачі у власність ПМП спортклуб "Смок" прибудованого гаража № 39 загальною площею 17,2 кв. м за адресою: АДРЕСА_3 та визнано недійсним свідоцтво про право власності на цей гараж від 17 жовтня 2005 року, видане Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 21 березня 2005 року № 285 та скасовано державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ПМП спортклуб "Смок".
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2007 року визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05 вересня 2007 року № 1263 щодо передачі ТІЗ "Добробуд" гаража АДРЕСА_1 та зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати гараж № 39 загальною площею 17,2 кв. м по АДРЕСА_3 , як невід`ємну складову частину квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_2, однак вказане рішення в цій частині було скасовано рішенням апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2015 року (справа № 2-6113/07; № 1915/9108/12).
Рішенням державного реєстратора Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області № 3633513 від 03 липня 2013 року за ПМП спортклуб "Смок" зареєстровано право власності на нежитлове приміщення № 39 за адресою АДРЕСА_3 .