Постанова
Іменем України
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 731/292/17
провадження № 61-41371св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Гнідинцівська сільська рада Варвинського району Чернігівської області, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року у складі колегії суддів: Вінгаль В. М., Губар В. С., Харечко Л. К.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гнідинцівської сільської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, визнання недійсними технічної документації з землеустрою та рішення Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області.
Позовна заява, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, мотивована тим, що земельні ділянки, якими користується ОСОБА_1 та земельні ділянки, які належать ОСОБА_2 мають спільну межу, тобто є суміжними. У позивача як з колишнім, так і з теперішнім власником суміжної земельної ділянки постійно виникали та виникають сварки щодо меж. При цьому, в акті встановлення і погодження меж земельної ділянки з суміжними землевласниками (землекористувачами) від 26 квітня 2006 року, складеному Гнідинцівською сільською радою Варвинського району Чернігівської області, при передачі земельної ділянки ОСОБА_3 його підписи на акті про згоду з межами земельних ділянок відсутні. В даний час відповідач визначила межу захвативши частину земельної ділянки, що знаходиться у користуванні позивача. Належна відповідачу земельна ділянка повністю виходить за межі, що визначені технічною документацією, і спільна межа по всій довжині зміщена углиб земельної ділянки позивача на 19,93 м, тобто земельна ділянка ОСОБА_2 накладається на земельну ділянку, що знаходиться у фактичному користуванні позивача. Технічна документація землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 за заявою Княгинського від 14 березня 2006 року виготовлена з помилками, якщо використовувати координати, які зазначені в технічній документації, межі земельної ділянки ОСОБА_2 накладаються на земельну ділянку позивача. Технічна документація не відображає дійсний стан речей.
ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, просив:
- усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою, наданою в користування по АДРЕСА_1, шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на землю серії ЯГ № 831365 на 0,25 га кадастровий номер земельної ділянки 7421181200:01:000:0028 і серії ЯГ № 831366 на 0,3680 га кадастровий номер земельної ділянки 7421181200:01:000:0029 та свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 17 лютого 2012 року, зареєстрованих в реєстрі за № 297 та № 295, розташованих в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем яких є ОСОБА_2 ;
- визнати недійсним рішення Гнідинцівської сільської ради 2 сесії 5 скликання від 11 липня 2006 року про затвердження технічної документації із землеустрою про надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю ОСОБА_3 ;
- визнати недійсною технічну документацію землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_3 від 14 березня 2006 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивача, наданою в користування по АДРЕСА_1, шляхом визнання недійсними державних актів на право власності на землю серії ЯГ № 831365 на 0,25 га кадастровий номер земельної ділянки 7421181200:01:000:0028 і серії ЯГ № 831366 на
0,3680 га кадастровий номер земельної ділянки 7421181200:01:000:0029, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено жодних доказів, які б підтверджували факт порушення його прав як землекористувача.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення Гнідинцівської сільської ради Варвинського району Чернігівської області 2 сесії 5 скликання від 11 липня 2006 року про затвердження технічної документації із землеустрою про надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що жодних підстав для визнання такого рішення недійсним не встановлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 17 лютого 2012 року, зареєстрованих в реєстрі за № 297 та № 295, розташованих в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем яких є ОСОБА_2 та технічної документації землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_3 від
14 березня 2006 року, суд першої інстанції виходив з недоведеності заявлених вимог.
Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року залишено без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
04 грудня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що в порушення пункту 1 частини шостої статті 256 ЦПК України суд не вирішив спір в частині позовних вимог про визнання недійсними державних актів на право власності на землю серії
ЯГ № 831365 на 0,25 га кадастровий номер земельної ділянки 7421181200:01:000:0028 і серії ЯГ № 831366 на 0,3680 га кадастровий номер земельної ділянки 7421181200:01:000:0029 та свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 17 лютого 2012 року, зареєстрованих в реєстрі за № 297 та
№ 295, розташованих в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, спадкоємцем яких є ОСОБА_2 .
Суди не спростували факт накладення земельних ділянок, тобто не вирішили спір, посилаючись на різні причини та підстави, для невизнання даного висновку.
Встановивши, що при виділенні земельної ділянки у власність відповідачу, із позивачем не було погоджено межі земельної ділянки, суди відмовили у позові, не вказавши відповідних правових підстав, помилково зазначили, що позивачем орано невірний спосіб захисту.
Судами неналежно оцінено, не спростовано висновки в частині невідповідності координат, а, відповідно, і меж земельних ділянок, які містяться в технічній документації та на місцевості. Висновком спеціалістів підтверджено невідповідність координат в технічній документації дійсним координатам меж земельних ділянок.
Доводи інших учасників справи:
11 лютого 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року залишити без змін.
22 лютого 2019 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку повторно подала до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року залишити без змін.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Варвинського районного суду Чернігівської області.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзивах на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.