Постанова
Іменем України
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 266/7722/18
провадження № 61-5092св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - Закрите акціонерне товариство "РТХ-Логістик",
заінтересована особа (боржник) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком",
розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за клопотанням Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик" про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на користь Закритого акціонерного товариства "РТХ-Логістик",
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на постанову Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Ткаченко Т. Б., Кочегарової Л. М., Попової С. А.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року Закрите акціонерне товариство "РТХ-Логістик" (далі - ЗАТ "РТХ-Логістик") звернулося до суду із зазначеним клопотанням та просило визнати рішення Арбітражного суду міста Москви від 07 грудня 2017 року в справі № А40-183141/16-6-1612 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (далі - ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком") на його користь заборгованість у розмірі 297 400 доларів США, неустойки в розмірі 41 792 доларів США, витрат зі сплати державного мита в розмірі 200 000 рублів Російської Федерації, яке набрало законної сили 09 січня 2018 року; надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 07 грудня 2017 року про стягнення з ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на користь ЗАТ "РТХ-Логістик" заборгованість у вищезазначеному розмірі.
Обґрунтовуючи вимоги клопотання, ЗАТ "РТХ-Логістик" посилалося на те, що рішенням Арбітражного суду міста Москви від 07 грудня 2017 року у справі № А40-183141/16-6-1612 стягнуто з ТОВ "ШБ "Альтком" на його користь заборгованість в розмірі 297 400 доларів США, неустойку в розмірі 41 792 долари США, витрати зі сплати державного мита в розмірі 200 000 рублів Російської Федерації. Під час розгляду справи Арбітражний суд міста Москви мав відомості про отриманням боржником копії ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі, боржник був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду. Рішення прийнято відповідним органом судової системи Російської Федерації та набрало законної сили 09 січня 2018 року. 10 січня 2018 року судом на виконання вказаного рішення Арбітражного суду міста Москви видано виконавчий лист. Боржник добровільно виконувати рішення суду не бажає, тому звернулись з цим клопотанням до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області за місцем реєстрації та знаходження ТОВ "ШБ "Альтком".
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області ухвалою від 09 січня 2019 року клопотання залишив без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що суб`єктами правовідносин є два господарські товариства, а рішення Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації ухвалено судом іноземної держави, до компетенції якого не належить розгляд цивільних справ.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Донецький апеляційний суд постановою від 13 лютого 2019 року ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 січня 2019 року скасував, справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення правил цивільної юрисдикції при зверненні до суду представника ЗАТ "РТХ-Логістик" з клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню. Судом першої інстанції не встановлено, що клопотання і документи, що додані до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених главою 1 розділу ІХ ЦПК України.
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У березні 2019 року ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано суб`єктний склад спірних правовідносин та безпідставно скасовано ухвалу місцевого суду, у якій встановлено, що рішення іноземного суду, про надання дозволу на визнання та виконання якого просив заявник, ухвалене не в цивільній справі, а тому клопотання не підлягало розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, клопотання не відповідало вимогами статті 466 ЦПК України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
06 травня 2019 року справа № 266/7722/18 надійшла до Верховного Суду.
У зв`язку зі звільненням у відставку судді Лесько О. А. згідно з розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2019 року № 1737/0/226-19 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 жовтня 2019 року визначено суддю-доповідача Зайцева А. Ю.
Фактичні обставини справи
Апеляційним судом встановлено, що рішенням Арбітражного суду міста Москви Російської Федерації від 07 грудня 2017 року у справі № А40-183141/16-6-1612 стягнуто з ТОВ "ШБ "Альтком" на користь ЗАТ "РТХ-Логістик" заборгованість в розмірі 297 400 доларів США, неустойку в розмірі 41792 доларів США, а також витрати зі сплати державного мита в розмірі 200 000 рублів Російської Федерації. Вказане рішення набрало законної сили 09 січня 2018 року, а 10 січня 2018 року Арбітражним судом міста Москви видано виконавчий лист.
З відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ "ШБ "Альтком" є Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Бахчиванджи, 2, яке відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Питання щодо визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні регулюється Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, яка ратифікована Українською РСР відповідно до Указу Президії Верховної Ради Української РСР від 22 серпня 1958 року "Про ратифікацію Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень" (далі - Нью-Йоркська конвенція).
Відповідно до статті 6 Закону України "Про правонаступництво України" Україна підтвердила свої зобов`язання за міжнародними договорами, укладеними Українською РСР до проголошення незалежності України.
Згідно з роз`ясненням Міністерства закордонних справ України від 07 лютого 2000 року № 4.3/8-076.137 Нью-Йоркська конвенція набрала чинності для України 10 січня 1961 року.
Згідно зі статтею 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Укладення міжнародних договорів, які суперечать Конституції України, можливе лише після внесення відповідних змін до Конституції України.
За правилами статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про міжнародні договори України" чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права. Згідно з принципом сумлінного дотримання міжнародних договорів Україна виступає за те, щоб й інші сторони міжнародних договорів України неухильно виконували свої зобов`язання за цими договорами.