Постанова
Іменем України
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 161/9812/16-ц
провадження № 61-18653св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", яка підписана представником Сокуренко Євгеном Сергійовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року у складі судді Кирилюк В. Ф. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування позовних вимог зазначало, що 01 грудня 2010 року між
ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом і з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором станом на 31 травня 2016 року ОСОБА_1 утворилась заборгованість у розмірі 18 094,55 грн, яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 9 025,02 грн; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 7 131,69 грн; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 600,00 грн; 500,00 грн - штрафу (фіксована частина); 837,84 грн - штрафу (процентна складова).
Посилаючись на наведене, ПАТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути
з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 094,55 грн.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року, у задоволенні позову ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із недоведеності позовних вимог, оскільки грошові кошти були зняті
з картки ОСОБА_1 сторонніми особами без її волі та особистої участі.
Аргументи учасників справи
У квітні 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили обставин справи та не перевірили доводи позивача щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складають договір, однак свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Крім того, судові рішення ґрунтуються на припущеннях, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що грошовими коштами протиправно заволоділа інша особа.
У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення, які повністю відповідають вимогам норм матеріального і процесуального права, залишити без змін.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 31 травня 2017 року відкрито касаційне провадження
в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 01 грудня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній був наданий кредит у розмірі 15 тис. грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно розрахунку ПАТ КБ "ПриватБанк" на 05 серпня 2015 року кредитна заборгованість у ОСОБА_1 відсутня.
05 серпня 2015 року з карткового рахунку відповідачки ОСОБА_1 відбулося несанкціоноване списання третіми особами грошових коштів на загальну суму 14 035 грн 01 коп. шляхом перерахування на інші рахунки, відкриті