ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 722/918/17
провадження № 61-20463св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
відповідач - ОСОБА_8,
треті особи - ОСОБА_9, ОСОБА_10,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову апеляційного суду Чернівецької області від 19 лютого 2018 року в складі колегії суддів Яремка В. В., Одинака О. О., Перепелюк І. Б.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень, укладених від їх імені ОСОБА_8 .
В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначали, що 06 квітня 2017 року між відповідачем, який діяв в інтересах кожного з позивачів, та ОСОБА_9, ОСОБА_10 укладені безстрокові договори про встановлення права користування їх земельними ділянками для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).
ОСОБА_8 діяв в інтересах позивачів на підставі доручень, які 20 червня 2017 року скасовані за заявами довірителів.
Позивачі вказували, що про намір укласти зазначені договори відповідач їх не повідомляв, істотні умови договорів, зокрема, строк дії з ними не погоджував, примірник договору не надав, укладаючи указані договори, діяв не в їхніх інтересах, на підставі зловмисної домовленості із третіми особами та з перевищенням повноважень, наданих йому в довіреності. Просили визнати недійсними укладені між ОСОБА_8 і третіми особами договори емфітевзису та скасувати відповідні рішення про їх державну реєстрацію.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року позов задоволено:
- визнано недійсними договори про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладені 06 квітня 2017 року між ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з другої сторони;
- визнано недійсними договори про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), укладені 06 квітня 2017 року між ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 ;
- скасовано всі рішення державного реєстратора при виконавчому комітеті Новодністровської міської ради Чернівецької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки за указаними договорами.
Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_8 діяв не в інтересах своїх довірителів, а у власних інтересах, що суперечить вимогам статті 238 ЦК України.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 19 лютого 2018 року апеляційну представника ОСОБА_8 задоволено частково, рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд виходив із того, що в якості відповідачів до участі в справі не залучені сторони оспорюваних правочинів, а апеляційний суд позбавлений можливості самостійно залучати співвідповідачів до участі в справі, в зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову є передчасним.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
15 березня 2018 року ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати оскаржуване судове рішення як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої існтанції.
Указує, що сторони оспорюваних правочинів залучені до участі в справі як треті особи, а тому висновок апеляційного суду про неможливість вирішення спору не ґрунтується на обставинах справи.
Відзив на касаційну скаргу
У травні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_8 на дану касаційну скаргу, в якому він просив залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Апеляційний суд установив, що позивачі є власниками земельних ділянок, розташованих на території Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.
06 квітня 2017 року між кожним із позивачів, в інтересах яких на підставі нотаріально посвідчених доручень діяв ОСОБА_8, та ОСОБА_9, ОСОБА_10, укладені окремі договори про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), на необмежений строк, на земельні ділянки, належні позивачам, згідно сертифікатів на земельні частки (пай).
Указані договори зареєстровані в установленому законом порядку.
20 червня 2017 року довіреності, надані позивачами ОСОБА_8 та ОСОБА_12, скасовані довірителями на підставі їх заяв.
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11 пред`явили до їх представника за дорученням ОСОБА_8
Питання про залучення до участі в справі співвідповідачів у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, суд не вирішував.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.