Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 415/805/16-ц
провадження № 61-34842св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 липня 2017 року в складі судді Фастовця В. М. та ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від 22 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Єрмакова Ю. В., Лозко Ю. П., Назарової М. В.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що 31 липня 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), в результаті якої завдано шкоду його майну, а саме пошкоджений автомобіль "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_1, ворота гаража, а також завдано шкоду його здоров`ю. Згідно
з постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області
від 03 листопада 2015 року винним у ДТП визнано відповідача.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 44 709,00 грн та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн, які завдані внаслідок ДТП.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 липня
2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22 серпня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 36 709,84 грн, моральну шкоду у розмірі 4 000,00 грн, судовий збір у розмірі 871,20 грн, всього 41 581,04 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. У решті позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції,
з посиланням на положення статей 1166, 1167, 1188 ЦК України виходив з того, що позивач надав належні докази щодо спричинення йому з боку відповідача майнової та моральної шкоди. Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення 8 000,00 грн за пошкоджені воріт, суд посилався на недоведеність цієї вимоги.
Аргументи учасників справи
У вересні 2017 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не з`ясували, чи відремонтовано автомобіль позивача на момент розгляду справи, та в разі проведення ремонту автомобіля, які матеріальні витрати він поніс, оскільки винна у ДТП особа має відшкодувати реальні збитки. Позивач ніяким чином не обґрунтував розмір моральної шкоди та не надав належних і допустимих доказів цього. Суд апеляційної інстанції помилково застосував статтю 1166 ЦК України, в той час як в даному випадку суд повинен був застосувати статтю 1192 ЦК України.
Рішення судів першої та апеляційної інстанцій оскаржується в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, тому в іншій частині справа в касаційному порядку не переглядається.
У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло заперечення ОСОБА_1 на касаційну скаргу, в якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження
в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу передано до Касаційного цивільного суду.