Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 243/9604/18
провадження № 61-14423св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Національний природний парк "Святі гори ",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі судді Мірошниченко Л. Є., від 24 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду, у складі колегії суддів: Никифоряка Л. П., Новікової Г. В., Кішкіної І. В., від 27 червня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національного природного парку "Святі гори" (далі - НПП "Святі гори") про поновлення на роботі.
Позовна заява мотивована тим, що 18 жовтня 2016 року він був прийнятий на посаду фахівця 1 категорії екологічної освіти у відділ рекреації НПП "Святі гори". 10 липня 2018 року відповідачем виданий наказ № 59 про накладання на нього дисциплінарного стягнення - догани, а 25 липня 2018 року - наказ № 23/ЛС про звільнення із займаної посади відповідно до пункту 4
статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за прогул.
Підставою для винесення наказу № 59 від 10 липня 2018 року стала доповідна записка начальника відділу рекреації ОСОБА_3 про відсутність його на робочому місці 09 липня 2018 року, хоча ОСОБА_3 бачила його на роботі
09 липня 2018 року о 08.40 годині та він її особисто попередив про необхідність відвезти матір до лікарні, на що вона дала згоду. Однак коли о 14.40 годині того ж дня директор запитав ОСОБА_3 про його місцезнаходження, вона відповіла, що їй це невідомо. Вважає, що витратив на поїздку лише свою обідню перерву.
Підставою для винесення наказу № 23/ЛС від 25 липня 2018 року про його звільнення став наказ про накладання дисциплінарного стягнення та рішення профспілкового комітету НПП "Святі гори" про надання згоди на звільнення.
Вважає, що фактично підставою для звільнення став прогул 10 липня
2018 року, але він із цим не погоджується, оскільки декілька років хворіє на попереково-крижовий радикуліт, у зв`язку із загостренням даної хвороби вимушений був звернутися до спеціаліста, про що 10 липня 2018 року повідомив свого керівника - начальника відділу рекреації ОСОБА_3.
У відповідача був документ, що підтверджує поважність причин його відсутності на робочому місці.
Він є членом профспілкової організації НПП "Святі гори". 23 липня 2018 року роботодавець звернувся до профспілки із поданням про його звільнення, однак згоди профспілки не отримав.
У зв`язку з наведеним, просив скасувати наказ № 59 НПП "Святі гори"
від 10 липня 2018 року про застосування догани; скасувати наказ № 23/ЛС
НПП "Святі гори" від 25 липня 2018 року про його звільнення з посади провідного фахівця з екологічної освіти; поновити його з 26 липня 2018 року на посаді провідного фахівця з екологічної освіти НПП "Святі гори".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність ОСОБА_1 на робочому місці у робочий час 09 липня 2018 року підтверджена доповідною запискою безпосереднього керівника та табелем обліку робочого часу, що є підставою для застосування до позивача дисциплінарного стягнення за порушення трудової дисципліни.
Разом з тим, відповідачем не доведено факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці більше трьох годин 10 липня 2018 року, а відтак і вчинення ним прогулу.
Наказ № 23/ЛС від 25 липня 2018 року про звільнення позивача винесено з порушенням КЗпП України, однак, отримавши копію вказаного наказу про звільнення та трудову книжку 26 липня 2018 року із позовом про поновлення на роботі ОСОБА_1 звернувся до суду лише 02 жовтня 2018 року тобто із пропуском місячного строку. Правові підстави для поновлення пропущеного строку, передбаченого статтею 233 КЗпП України, судом не встановлені.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року - без змін.
Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про порушення
НПП "Святі гори" чинного законодавства при звільненні позивача, однак вважав, що у зв`язку із пропуском строку звернення до суду у задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі необхідно відмовити.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 243/9604/18 та витребувано її матеріали з місцевого суду.
У вересні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована помилковістю висновків судів попередніх інстанцій.
Доповідна ОСОБА_3 від 10 липня 2018 року на ім`я директора НПП "Святі гори" щодо його відсутності на робочому місці не може бути єдиним та беззаперечним доказом порушення трудової дисципліни.
Судами попередніх інстанцій не надано вмотивованої оцінки обставинам переписування табелю робочого часу за 09 липня 2018 року та його присутності 09 липня 2018 року о 12.30 годині на робочому місці.
Вважав, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, оскільки після звільнення він перебував на лікарняному, не міг вільно пересуватися, звертався за медичною допомогою до державної установи "Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України"; а на початку вересня 2018 року хворів на ГРВІ.
Суди всупереч статті 234 КЗпП України не поновили строк пропущений ним із поважних причин.
Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив НПП "Святі гори" на касаційну скаргу, в якому відповідач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішень судів попередніх інстанцій, просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Вважав, що ОСОБА_1 позов про поновлення на роботі пред`явлено зі значним пропуском строку встановленого статтею 233 КЗпП України, а поважні причини для поновлення пропущеного строку позивачем не наведені.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом № 25/лс від 17 жовтня 2016 року позивач прийнятий на роботу в НПП "Святі гори" на посаду фахівця 1 категорії з екологічної освіти у відділ рекреації та екоосвіти.
10 липня 2018 року начальник відділу рекреації ОСОБА_3 у доповідній записці на ім`я директора НПП "Святі гори" повідомила, що ОСОБА_1 періодично відсутній на робочому місці у зв`язку з суспільною роботою, проведенням екскурсій та підготовкою матеріалів до проекту.
Із пояснень ОСОБА_3 судами встановлено, що 09 липня 2018 року, ОСОБА_1 був присутній на роботі о 08.40 годині та попередив, що в обідню перерву йому потрібно буде відвезти матір в с. Богородичне. Однак де він перебував в інший час їй невідомо.
Наказом в.о. директора НПП "Святі гори" № 58 від 10 липня 2018 року, - ОСОБА_1 на підставі доповідної записки начальника відділу рекреації ОСОБА_3 про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 09 липня
2018 року та у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 займається індивідуальною трудовою діяльністю, відсутній на робочому місці, отримує дохід за роботу екскурсовода на катері для прогулянок, в робочий час займається справами не пов`язаними із посадовими обов`язками - оголошена догана.
Наказом № 23/ЛС від 25 липня 2018 року позивача звільнено з посади провідного фахівця з екологічної освіти з 26 липня 2018 року за пунктом 4
статті 40 КЗпП України за прогули.
Із доповідної записки № 20 від 10 липня 2018 року провідного фахівця з кадрів ОСОБА_10, доповідної записки від 10 липня 2018 року ОСОБА_8 судами встановлено, що позивач був відсутній на роботі 10 липня 2018 року
з 10 год 45 хв до 14 год 30 хв.
10 липня 2018 року на ім`я директора НПП "Святі гори" ОСОБА_1 були надані пояснення з яких вбачається, що він за сімейними обставинами поїхав з роботи о 10 год 45 хв в м. Слов`янськ до лікаря і прибув на роботу
о 14 год 20 хв.
ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Слов`янськ" "Амбулаторія № 9 м. Святогірська" 10 липня 2018 року
об 11 год 30 хв і знаходився на прийомі до 11 год 50 хв, про що є запис в медичній карті амбулаторного хворого та журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів. Після огляду лікаря ОСОБА_1 був визнаний працездатним, листок непрацездатності йому не видавався, а видана довідка довільної форми.
Свідок ОСОБА_9 в суді першої інстанції пояснила, що за проханням ОСОБА_8 переписала табель у зв`язку із винесенням догани за порушення
ОСОБА_1 правил внутрішнього трудового розпорядку. При цьому, не правильно зрозумівши вказівки ОСОБА_8, за 09 та 10 липня проставила робочий час ОСОБА_1 по 6,5 годин, а потрібно було по 5.
Із пояснень свідка ОСОБА_8 судами встановлено, що на ранок 09 липня табель обліку робочого часу було здано до бухгалтерського відділу для нарахування зарплати згідно з колективним договором та наказом з облікової політики НПП "Святі Гори". Догана ОСОБА_1 була оголошена 10 липня до обідньої перерви. А вже о 10 год 45 хв згідно доповідних записок, копії яких додаються, ОСОБА_1 знов був відсутній на роботі. З цього приводу і було надано розпорядження для того, щоб внести виправлення у табель.
Профспілковий комітет первинної профспілкової організації НПП "Святі гори" 25 липня 2018 року надав згоду на звільнення ОСОБА_1 за пунктом 4
статті 40 КЗпП України за прогул без поважних причин, у тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня.
В адміністрації НПП "Святі гори" встановлено наступний режим роботи : початок роботи о 8 год 00 хв до 16 год 30 хв (п`ятниця 15 год 30 хв), перерва з 12 год до 12 год 18 хв. Тривалість робочої зміни 8 годин 12 хвилин (п`ятниця 7 годин 12 хвилин).
Із табелю обліку використання робочого часу НПП "Святі гори" за липень
2018 року суди встановили, що 09 та 10 липня 2018 року позивачу враховано 5 відпрацьованих годин.
Трудову книжку із записом про звільнення позивач отримав 26 липня
2018 року.
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.