Постанова
Іменем України
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 177/1950/16-ц
провадження № 61-16253св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Кривцової Г. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2,
відповідачі: фермерське господарство "Техагромет", Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області,
треті особи: відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконавчого комітету в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу фермерського господарства "Техагромет" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства "Техагромет" (далі - ФГ "Техагромет"), Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконавчого комітету в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.
Позовна заява мотивована тим, що 10 січня 2013 року між нею та ФГ "Техагромет" укладено договір оренди земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 липня 2004 року.
ФГ "Техагромет" прийняло в строкове платне володіння та користування її земельну ділянку, що знаходиться на території Надежівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на 10 років.
Відповідно до акта прийому-передачі об`єкту оренди від 10 січня 2013 року вона передала ФГ "Техагромет" земельну ділянку у володіння та користування у стані, що відповідає умовам договору оренди.
Згідно з пунктами 9-11 договору оренди земельної ділянки ФГ "Техагромет" взяло на себе зобов`язання сплачувати щороку орендну плату за користування земельною ділянкою у розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки, що в сумі становить 3 296,17 грн у грошовій або натуральній формі за ринковими цінами. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням коефіцієнтів індексації. Орендна плата сплачується по договору не пізніше, як у термін від 15 серпня по 01 листопада кожного року.
Проте ФГ "Техагромет" порушувало умови договору оренди земельної ділянки, а саме: своєчасно не сплачувало їй орендну плату за користування земельною ділянкою у повному обсязі, систематично не враховувало при визначені розміру орендної плати за користування земельною ділянкою коефіцієнти індексації. Фермерське господарство пропонувало їй отримувати орендну плату за користування земельною ділянкою в натуральній формі товарами. Крім того, відповідач веде сільськогосподарське виробництво на указаній земельній ділянці без проведення сівозміни, систематичного внесення добрив, постійно вирощуючи соняшник, який виснажує земельну ділянку, порушує екологічний стан земельної ділянки, знищивши захисну лісосмугу обабіч земельної ділянки.
Позивачка зазначала, що вона, як орендодавець, жодного оригіналу договору оренди земельної ділянки з ФГ "Техагромет" у 2016 році для подання на державну реєстрацію до Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області не підписувала. Неодноразово направляла на адресу ФГ "Техагромет" пропозиції щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, але всі вони залишилися без відповіді.
Ураховуючи викладене та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 на підставі статей 203, 215 ЦК України просила суд визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 10 січня 2013 року між нею та ФГ "Техагромет" недійсним, та стягнути на її користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що сторони, дійшовши згоди з усіх істотних умов, уклали 10 січня 2013 року договір оренди земельної ділянки, позивачка отримувала орендну плату за період з 2013-2016 роки, а тому, хоча і згідно висновку експерта № 3658-17 від 14 листопада 2017 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи вона договір оренди земельної ділянки не підписувала, але орендну плату отримувала. Посилання позивачки на те, що ФГ "Техагромет" порушує умови договору оренди земельної ділянки, що полягає у несвоєчасній сплаті орендної плати в повному обсязі, систематично не враховує при визначені розміру орендної плати за користування земельною ділянкою коефіцієнти індексації, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин суду позивачка не надала, що є її процесуальним обов`язком. Позивачка не довела належними та допустимими доказами, які її права як орендодавця було порушеноФГ "Техагромет". Натомість відповідач надав докази належного виконання умов договору.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Згідно свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року до з`ясування кола спадкоємців ОСОБА_1 .
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року поновлене провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_3, на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 її сина ОСОБА_2, який відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я. В. від 13 березня 2019 року прийняв спадщину.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, задоволено.
Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року скасовано.
Позов ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, до ФГ "Техагромет", Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи: відділ з питань реєстрації апарату міської ради та виконавчого комітету в особі виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, задоволено.
Визнано договір оренди земельної ділянки, укладений 10 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ФГ "Техагромет, яка належала ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 липня 2004 року та має наступні характеристики: загальна площа - 5,8061 га, у тому числі рілля - 5,8061 га, кадастровий номер 12:218:843:00:01:028:0016, який зареєстровано 09 лютого 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, недійсним.
Вирішено питання про розподіл судових вират.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення районного суду та задовольняючи позов ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, виходив із того, що згідно висновку експерта № 3658-17 від 14 листопада 2017 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 у графах: "Орендодавець" в оригіналі договору оренди земельної ділянки від 10 січня 2013 року, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ "Техагромет", виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.
Спірний договір оренди земельної ділянки від 10 січня 2013 року не може вважатися таким, що відповідає закону та волевиявленню ОСОБА_1 оскільки нею не підписувався та не укладався.
Суд прийшов висновку про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним на підставі частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У лютому 2019 року ФГ "Техагромет" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 177/1950/16-ц з Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував, що протягом строку дії оспорюваного договору, він виконувався обома сторонами та орендодавець протягом 2013-2016 років отримувала орендну плату.
Крім того, позивачка звернулася до суду з позовом після спливу строку позовної давності, встановленої законом для захисту порушеного права.
ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами про необізнаність порушення своїх цивільних прав з часу укладення спірного договору оренди.
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 , за життя, була власником земельної ділянки площею 5,8061 га, розташованої на території Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 22 липня 2004 року (а.с. 10, т. 1).
10 січня 2013 року між ОСОБА_1 та ФГ "Техагромет" укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,8061 га, у тому числі рілля 5,8061 га, кадастровий номер 12:218:843:00:01:028:0016 (а.с. 11-13, т. 1).
Відповідно до акта прийому-передачі об`єкта оренди (а.с. 14, т. 1), ОСОБА_1 передала зазначену земельну ділянку в користування ФГ "Техагромет" 10 січня 2013 року, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 15, т. 1).
Згідно указаної вище інформаційної довідки договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "Техагромет" зареєстровано у Жовтоводському міському управлінні юстиції Дніпропетровської області 09 лютого 2016 року (а.с. 15, т. 1).
Відповідно до висновку експерта № 3658-17 від 14 листопада 2017 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в графах: "Орендодавець" в договорі оренди земельної ділянки від 10 січня 2013 року, укладеному між ОСОБА_1 та ФГ "Техагромет", виконані не ОСОБА_1, а іншою особою (а.с. 229-231, т. 1).
Згідно свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Надеждівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 25 липня 2018 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 112, т. 2).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.