Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 522/21747/15-ц
провадження № 61-17115св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Русинчук М. М.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1,
відповідачі: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_2 (відповідач за зустрічним позовом),
відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від
06 листопада 2018 року в складі судді Загороднюка В. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 29 липня 2019 року в складі суддів: Дрішлюка А. І., Черевка П. М., Драгомерецького М. М.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк"),
ОСОБА_2 про припинення іпотеки.
У квітні 2015 року ПАТ "УкрСиббанк"звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанції
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 липня
2019 року, зустрічний позов ПАТ "УкрСиббанк"залишено без розгляду.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що в судові засідання 16 травня 2018 року, 04 вересня 2018 року та
06 листопада 2018 року представник позивача за зустрічним позовом не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Аргументи учасників справи
У вересні 2019 року ПАТ "УкрСиббанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки представником ПАТ "УкрСиббанк" подано заяву про заміну представника в цій справі із зазначенням нової поштової адреси, проте всі повістки судом надсилались на невірну адресу.
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними
і обґрунтованими, а тому підстав для їх скасування немає.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи без розгляду зустрічну позовну заяву, суд першої інстанції,
з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання.
Проте з такими висновками судів погодитись не можна.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що повістки про виклик до Приморського районного суду м. Одеси на 16 травня 2018 року, 04 вересня 2018 року та 06 листопада 2018 року надсилалися судом на адресу представника
ПАТ "УкрСиббанк" Жукова Т. В. ? АДРЕСА_1, які ним отримані (т. 2 а. с. 48, 54, 61).
Разом з тим в матеріалах справи міститься довіреність представника