ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 824/21/19
провадження № 61-8501 ав19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), суддів: Журавель В. І., Русинчука М. М.,
позивач - публічне акціонерне товариство "Фідобанк",
відповідачі - приватна виробничо-комерційна фірма "МІЧ", ОСОБА_1,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в складі судді Рейнарт І. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду як до суду першої інстанції з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20 листопада 2018 року в справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до приватної виробничо-комерційної фірми "МІЧ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху для подачі копії заяви з її підписом, оригіналу або належним чином завіреної копії третейської угоди та документа про сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не в повному обсязі усунула недоліки, а саме не надала підписану копію заяви.
Повертаючи апеляційну скаргу, суд виходив із того, що ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання підписаної копії заяви, що відповідно до статтей 185, 455 ЦПК України є підставою для повернення такої заяви особі, яка її подала.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду
У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року призначено дану справу до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно вважав, що вона не виконала вимоги ухвали апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, оскільки 14 березня 2019 року нею було направлено на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків з відповідними документами. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.
Відзив на апеляційну скаргу
Відзив на апеляційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
ОСОБА_1 отримавши 07 березня 2019 року ухвалу Київського апеляційного суду про усунення недоліків, 14 березня 2019 року направила до апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучені оригінал квитанції про сплату судового збору, копія договору поруки № 1530961066602274/1 від 27 липня 2015 року, копія договору овердрафту № 1530961066602274 від 27 липня 2015 року. Оскільки ОСОБА_1 у порушення частини першої статті 455 ЦПК України не направила копію заяви з її підписом та усунула недоліки не в повному обсязі, суд уважав наявними передбачені статтею 185 ЦПК України підстави для повернення заяви про скасування рішення третейського суду особі, яка її подала.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.