Постанова
Іменем України
27 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 295/16681/15-ц
провадження № 61-33049св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Дундар І. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Житомирська міська рада Житомирської області, ОСОБА_2,
треті особи: ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2017 року у складі судді Перекупки І. Г. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Галацевич О. М., Микитюк О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просила:
- визнати незаконним та скасувати пункт 17.1 додатку 1-А рішення 27 сесії 5 скликання Житомирської міської ради від 06 листопада 2008 року № 777 "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира" в частині затвердження технічної документації та передачі безоплатно у власність та оренду ОСОБА_2 земельних ділянок площею 0,0759 га і 0,0070 га для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами на АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним державний акт від 28 листопада 2008 року серії ЯБ №032870 на право власності на земельну ділянку, площею 0,0759 га, кадастровий номер 1810136300:07:039:0032, для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами, яка знаходиться на АДРЕСА_1, що зареєстрований за № 010820901255;
- скасувати запис про державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
- скасувати запис про реєстрацію цієї земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
На обґрунтування своїх вимог зазначала, що приватизація земельної ділянки та ухвалення відповідного рішення про передачу у власність та оренду земельних ділянок було здійснено з порушенням вимог статей 118, 151 ЗК України, які регламентують порядок безоплатної приватизації земельної ділянки.
Зокрема, спірну земельну ділянку було приватизовано без рішення місцевої ради про затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.
Закон передбачає приватизацію земельної ділянки в порядку відведення на підставі проекту землеустрою, а не технічної документації про встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, з виділенням частини ділянки з присадибної ділянки за вищевказаною адресою, на якій розташовано житловий будинок, що перебуває у спільній частковій власності сторін без поділу будинку в натурі.
У зв`язку з наведеним, просила позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано пункт 17.1 додатку 1-А рішення 27 ceciї 5 скликання Житомирської міської ради від 06 листопада 2008 року № 777 "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів iз землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира" в частині затвердження технічної документації та передачі безоплатно у власність та оренду ОСОБА_2 земельних ділянок площею 0,0759 га i 0,0070 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель i споруд, які знаходяться на АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт від 28 листопада 2008 року cepiї ЯБ № 032870, на право власності на земельну ділянку площею 0,0759 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель i споруд, кадастровий номер 1810136300 07 039 0032, яка знаходиться на АДРЕСА_1, зареєстрований за № 010820901255.
У решті позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що розроблена комунальним підприємством "Житомирський міський центр земельних відносин" технічна документація із землеустрою землекористувача ОСОБА_2 не відповідає за складом та змістом вимогам законодавства чинного на час ухвалення рішення Житомирської міської ради № 777 від 06 листопада 2008 року. Оспорюване рішення органу місцевого самоврядування порушує принцип пропорційності права на земельну ділянку співвласників будинку відносно їх часток у вартості об`єкта нерухомості.
Встановивши, що надання ОСОБА_2 земельних ділянок в оренду та у власність на АДРЕСА_1 здійснювалося з урахуванням угоди про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,1907 га, укладеної між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка у подальшому визнана недійсною у судовому порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового визнання незаконним та скасування оспорюваного рішення Житомирської міської ради. Як наслідок, суд визнав недійсним і державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у позові у повному обсязі.
Касаційна скарга свідчить про те, що судові рішення оскаржуються лише в частині вирішення позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, в іншій частині рішення не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються (частина перша статті 400 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Відповідно до копії збірного плану земельної ділянки жилий будинок, позначений на плані за № 1 (співвласниками якого є він ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ) має площу 136,08 кв. м, а жилий будинок, який позначений на плані за № 2 (належить виключно йому) розташований на землі, яка знаходиться безпосередньо під ним, площею 131,87 кв. м.
Загальна площа земельної ділянки становить 0,1907 га, а його частина, навіть враховуючи частини ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно до їх часток жилого приміщення в будинку № 1, становить 0,0629 га.
Фактично з урахуванням права власності на частину будинку за № 1 та на будинок № 2 на цій земельній ділянці йому був виданий державний акт на право власності земельну ділянку у розмірі 0,0759 га (131,87 кв. м під будинок № 2).
Крім того, суди не звернули увагу на те, що ОСОБА_1 без поважних причин пропустила трирічну позовну давність.
Зокрема, 22 березня 2012 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яке набрало законної сили 24 травня 2012 року, у цивільній справі № 2-976/2012, яким визнано недійсною угоду про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою на АДРЕСА_1, укладену 01 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, у вказаному судовому рішенні чітко зазначено, що в даному випадку є спір про право, проте після цього ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з адміністративним позовом.
З позовом в порядку цивільного судочинства ОСОБА_1 звернулася до суду лише в листопаді 2015 року з пропуском позовної давності.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 подала заперечення в яких просила касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, які ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2, треті особа - ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, про визнання незаконним та скасування пункту рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та запису про реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.
Витребувано зазначену справу з Богунського районного суду м. Житомира.
Зупинено виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу № 295/16681/15-ц передано до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою Верховного Суду від 07 листопада 2019 року зазначену справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 під літ "А": ОСОБА_3 належить 33/100 ідеальних частки, ОСОБА_1 - 40/100 частки, ОСОБА_2 - 27/100 частки.
01 жовтня 2008 року між двома співвласниками житлового будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено угоду про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою на АДРЕСА_1, відповідно до якої загальна площа земельної ділянки становить 0,1907 га, площа земельної ділянки, яка відповідає ідеальній частці ОСОБА_2, становить 0,0629 га, а користується він земельною ділянкою, площею 0,0829 га.
Рішенням 27 ceciї 5 скликання Житомирської міської ради від 06 листопада 2008 року № 777 "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів iз землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам м. Житомира" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою для укладання договорів земельного сервітуту та передано у спільну власність ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1907 га на АДРЕСА_1 .
Цим же рішенням ОСОБА_2 передано у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку площею 0, 0759 га на АДРЕСА_1 та надано у довгострокову оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 0,0070 га за цією ж адресою.