ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/1678/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Білоуса В.В.
за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Головне управління ДФС у місті Києві
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона-33"
розпорядник майна - арбітражний керуючий Козій Володимир Юрійович
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 23.09.2019
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Верховця А.А., Остапенка О.М.
та ухвалу Господарського суду міста Києва
від 03.06.2019
у складі судді Омельченко Л.В.
у справі № 910/1678/19
за заявою Головного управління ДФС у місті Києві
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-33"
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 07.10.2019 поштовим відправленням Головне управління ДФС у місті Києві (далі - ГУ ДФС у місті Києві) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 у справі №910/1678/19 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/1678/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Білоуса В.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019.
3. Ухвалою від 14.11.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі №910/1678/19 за касаційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2019, призначив розгляд касаційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на 05.12.2019 о 10:15.
4. Відзиву на касаційну скаргу не надходило.
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення
5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 відкрито провадження у справі №910/1678/19 про банкрутство ТОВ "Крона-33", визнано безспірні грошові вимоги Головного управління ДФС у місті Києві до ТОВ "Крона-33" на суму 2 015 575, 82 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном ТОВ "Крона-33", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козія В.Ю., встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Козію В.Ю. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна, вирішено офіційно оприлюднити оголошення про відкриття справи про банкрутство ТОВ "Крона-33" у встановленому законодавством порядку, визначено дату проведення попереднього судового засідання.
5.1. 25.04.2019, з дотриманням строку на подання грошових вимог, Головне управління ДФС у місті Києві звернулося з додатковою заявою про визнання кредитором боржника ТОВ "Крона-33" на суму 4 954, 23 грн та відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по суті.
6. Ухвалою від 03.06.2019 Господарський суд міста Києва затвердив реєстр вимог кредиторів боржника у такому складі: Головне управління ДФС у місті Києві на суму 2 015 575, 82 грн., з яких 19.210 грн. у першу чергу та 1 996 365, 82 грн. у третю чергу, та відмовив у визнанні грошових вимог Головного управління ДФС у місті Києві на суму 4 954, 23 грн.; зобов`язав розпорядника майна боржника провести до 03.07.2019 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до зазначеної дати (докази чого надати суду); зобов`язав розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 06.07.2019 збори комітету кредиторів, визначити дату підсумкового засідання суду; зобов`язав розпорядника майна боржника у строк до 08.07.2019 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених статтею 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
6.1. Розглядаючи заяву з додатковими вимогами ініціюючого кредитора, місцевим судом встановлено, що у ТОВ "Крона-33" обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов`язань на загальну суму 4 954, 23 грн., на підтвердження яких Головним управлінням ДФС України у місті Києві до заяви про визнання кредитором додано оригінал довідки про заборгованість від 23.04.2019 №10704/9/26-15-17-05-16, детальний розрахунок податкового боргу з податку на прибуток, інтегровані картки платника податку на прибуток приватних підприємств за 2011-2013 роки та за 2015-2019 роки, декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік від 09.02.2011, детальний розрахунок податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), інтегровані картки платника податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за 2011-2019 роки, та податкову декларацію з податку на додану вартість за 2011 рік від 18.02.2011. Водночас, судом встановлено, що відповідно до заяви кредитора перебіг строку давності по заявленому, але не сплаченому податковому зобов`язанню ТОВ "Крона-33", почався за декларацією з податку на прибуток підприємства за 2010 рік від 09.02.2011 з 20.02.2011, а за декларацією з податку на додану вартість за 2011 рік від 18.02.2011 - з 01.03.2011.
6.2. Місцевий суд, з посиланням на пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (далі - ПК України), зазначив, що у матеріалах справи відсутні податкові вимоги (податкові повідомлення-рішення) про сплату узгоджених сум грошового зобов`язання та докази направлення їх боржнику. Водночас, суд, з врахуванням положень пункту 102.1 статті 102 ПК України, дійшов висновку, що строк давності податкових зобов`язань зі сплати податку на прибуток підприємства за декларацією від 09.02.2011 сплив 20.02.2014, а за декларацією з податку на додану вартість від 18.02.2011 - 01.03.2014. За таких обставин, суд відмовив у стягненні несплачених сум пені та процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов`язань (податкового боргу) на суму 2 624, 63 грн. у зв`язку зі спливом строку давності стягнення податкового боргу.
6.3. Місцевий суд прийняв до уваги фактичне визнання спірної суми податкового боргу 4 954, 23 грн. розпорядником майна боржника, однак, не погодився із законністю їх включення до реєстру вимог кредиторів як таких, що є погашеними відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України, за давністю.
6.4. Суд керуючись положеннями статті 23 Закону про банкрутство, дійшов висновку, що реєстр вимог кредиторів ТОВ "Крона-33" підлягає затвердженню у складі одного конкурсного кредитора. Водночас, суд зазначив, що станом на 03.06.2019 заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, не надійшло.
Розгляд справи в суді апеляційної інстанції та прийняте ним рішення
7. Постановою від 23.09.2019 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві залишив без задоволення, ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 залишив без змін.
7.1. Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги про незаконність відмови у включенні до реєстру вимог кредиторів спірної суми додаткових грошових вимог ініціюючого кредитора (4 954, 23 грн.), погодився з повнотою та правильністю оцінки місцевим судом доказів та обставин справи, а також з правильністю застосування місцевим судом норм матеріального права згідно статті 23 Закону про банкрутство, положень пункту 59.1 статті 59, пункту 102.1 статті 102 ПК України про те, що на стягнення спірної заборгованості, яка виникла у 2011-2012 роках, поширюється строк давності стягнення податкового боргу, за наслідком застосування якого в імперативному порядку заборгованість визнається безнадійною та має списуватися податковим органом, а отже не може бути включена до реєстру вимог кредиторів боржника, які підлягають задоволенню у межах процедури банкрутства у даній справі.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ
Доводи скаржника (Головного управління ДФС у місті Києві)
8. Головне управління ДФС у місті Києві зазначило, що ухвала місцевого суду та постанова апеляційного суду прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник наполягав на тому, що оскільки спірна сума податкового боргу продовжує перебувати на обліку за боржником, як платником податків, то вона має бути включена до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Крона-33".
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Частина 14.1.157. статті 14 - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.
Частина 14.1.175. статті 14 - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Частина 46.1. статті 46 - податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Частина 58.2. статті 58 - податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Частина 101.1. статті 101 - списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.
Частина 101.5. статті 101 - контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Частина 102.1 статті 102 - контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Частина 102.4. статті 102 - у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.