1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



10 грудня 2019 року

м. Київ



Справа № 910/16747/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.,



за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,



представників учасників справи:

позивача - Карпенко І.М.,

відповідача-1 - Пономарьов М.М.,

відповідача-2 - Пономарьов М.М.,

відповідача-3 - Пономарьов М.М.,



розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Адвокатського бюро "Євгена Солодко"



на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Кирилюк Т. Ю.

від 02.04.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Разіна Т. І., Іоннікова І. А., Михальська Ю. Б.

від 02.09.2019



за позовом Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок"

до Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери", Адвокатського об`єднання "Солодко і партнери", Адвокатського бюро "Євгена Солодко"

про розірвання договору, зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщенням у спосіб виселення.



ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог



Приватне акціонерне товариство "Компанія Барвінок" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери", Адвокатського об`єднання "Солодко і партнери", Адвокатського бюро "Євгена Солодко" про розірвання договору найму (оренди) нежитлового приміщення від 28.08.2007; зобов`язання Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" повернути за актом приймання-передачі об`єкт оренди - нежитлове приміщення загальною площею 150 кв. м, яке знаходиться по вулиці Кудрявська, 23-а у місті Києві у стані, обумовленому в договорі найму від 28.08.2007; усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням загальною площею 149,9 кв. м, що розташоване по вулиці Кудрявська, 23-а у місті Києві у спосіб виселення Адвокатського об`єднання "Солодко і партнери" та Адвокатського бюро "Євгена Солодко"; зобов`язання Адвокатського об`єднання "Солодко і партнери" та Адвокатського бюро "Євгена Солодко" внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо їх місцезнаходження, а саме, виключити інформацію про місцезнаходження Адвокатського об`єднання "Солодко і партнери", Адвокатського бюро "Євгена Солодко" за адресою: місто Київ, вулиця Кудрявська, 23-а.



Позовну заяву обґрунтовано тим, що Адвокатське об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" неналежним чином виконує зобов`язання за договором оренди нежитлового приміщення від 28.08.2007 та тим, що Адвокатське об`єднання "Солодко і партнери" і Адвокатське бюро "Євгена Солодко" протиправно, незаконно та безпідставно займають приміщення, що належать позивачу, чим вчиняють перешкоди власникові майна у реалізації ним повноважень розпорядження та користування таким майном.



2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій



Приватне акціонерне товариство "Компанія Барвінок" з 22.03.2001 є власником нежитлового будинку по вулиці Кудрявській, 23-а у місті Києві.



28 серпня 2007 року між Приватним акціонерним товариством "Компанія Барвінок" та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська група "Солодко і партнери" укладено договір оренди нежитлвого приміщення загальною площею 150 кв. м, розташованого в будинку по вулиці Кудрявській 23-а у місті Києві.



Згідно з актом прийому-передачі Приватне акціонерне товариство "Компанія Барвінок" передало Адвокатському об`єднанню "Адвокатська група "Солодко і партнери" орендоване приміщення згідно із договором оренди від 28.08.2007, для проведення ремонту і наступного використання під офіс.



В подальшому, 01 січня 2009 року між Приватним акціонерним товариством "Компанія Барвінок" та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська група "Солодко і партнери" щодо того ж майна (нежитлового приміщення загальною площею 150 кв. м, розташованого в будинку по вулиці Кудрявській 23-а у місті Києві) було укладено новий договір оренди, відповідно до умов якого, у порівнянні з первісним договором оренди від 28.08.2007, зменшено розмір орендної плати та виключено право орендаря передавати приміщення в суборенду тощо.



Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.2014 у справі №910/20548/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015, позов Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" до Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" задоволено. Стягнуто з Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" на користь Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" заборгованість у сумі 82530,00 грн, розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 01.01.2009, зобов`язано Адвокатське об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" повернути за актом приймання-передачі об`єкт оренди - нежитлове приміщення загальною площею 150 кв. м по вулиці Кудрявській, 23-а у місті Києві. У задоволенні зустрічного позову про стягнення 193 600,00 грн відмовлено.



Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 у справі №910/24210/15 відмовлено у задоволенні позову Адвокатського об`єднання "Адвокатська група "Солодко і партнери" до Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" про визнання недійсними договорів оренди від 28.08.2007 та від 01.01.2009.



Судовими рішеннями у справах № 910/20548/14 та № 910/24210/15 підтверджується факт використання Адвокатським об`єднанням "Адвокатська група "Солодко і партнери" орендованого приміщення Приватного акціонерного товариства "Компанія Барвінок" з 28.08.2007 по 21.05.2015 на належних правових підставах.



Адвокатське об`єднання "Солодко і партнери" та Адвокатське бюро "Євгена Солодко" без належних правових підстав перебувають у приміщенні по вулиці Кудрявській, 23-а у місті Києві, що належить позивачу та не мали жодних підстав на момент їх державної реєстрації надавати інформацію, що місцезнаходженням останніх є м. Київ, вул. Кудрявська, 23-а.



3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції



Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019, позов задоволено частково. Вирішено: усунути перешкоди Приватному акціонерному товариству "Компанія Барвінок" у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням загальною площею 149,9 кв. м, що розташоване у місті Києві, вулиця Кудрявська, 23-а у спосіб виселення Адвокатського об`єднання "Солодко і партнери" з нежитлового приміщення загальною площею 149,9 кв. м, що розташоване у місті Києві, вулиця Кудрявська, 23-а; усунути перешкоди Приватному акціонерному товариству "Компанія Барвінок" у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням загальною площею 149,9 кв. м, що розташоване у місті Києві, вулиця Кудрявська, 23-а у спосіб виселення Адвокатського бюро "Євгена Солодко" з нежитлового приміщення загальною площею 149,9 кв. м, що розташоване у місті Києві, вулиця Кудрявська, 23-а; зобов`язати Адвокатське об`єднання "Солодко і партнери" та Адвокатське бюро "Євгена Солодко" внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо їх місцезнаходження, а саме, виключити інформацію про місцезнаходження Адвокатського об`єднання "Солодко і партнери", Адвокатського бюро "Євгена Солодко" за адресою: місто Київ, вулиця Кудрявська, 23-а.



Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що:



- укладення 01 січня 2009 року між Приватним акціонерним товариством "Компанія Барвінок" та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська група "Солодко і партнери" договору оренди того ж самого майна, що визначено договором оренди від 28.08.2007, абсолютно відповідає всім ознакам новації;



- у даному випадку мала місце новація зобов`язання, а не його призупинення, тому договір оренди, укладений 28.08.2007 між Приватним акціонерним товариством "Компанія Барвінок" та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська група "Солодко і партнери", який є предметом даного спору, є припиненим з 01.01.2009;



- Адвокатське об`єднання "Солодко і партнери" та Адвокатське бюро "Євгена Солодко" використовують приміщення в будинку по вулиці Кудрявській, 23-а у місті Києві, чим порушують права позивача як власника такого приміщення.



4. Короткий зміст вимог касаційної скарги



У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у даній справі в частині задоволення позовних вимог про усунення перешкод Приватному акціонерному товариству "Компанія Барвінок" у здійсненні права користування та розпорядження нежитловим приміщенням загальною площею 149,9 кв. м, що розташоване у місті Києві, вулиця Кудрявська, 23-а у спосіб виселення Адвокатського бюро "Євгена Солодко" з нежитлового приміщення загальною площею 149,9 кв. м, що розташоване у місті Києві, вулиця Кудрявська, 23-а та зобов`язання Адвокатського бюро "Євгена Солодко" внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо їх місцезнаходження, а саме, виключити інформацію про місцезнаходження Адвокатського бюро "Євгена Солодко" за адресою: місто Київ, вулиця Кудрявська, 23-а та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовити.



АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу



Касаційна скарга скаржника мотивована тим, що:



- належні та допустимі докази того, що Адвокатське бюро "Євгена Солодко" на момент звернення позивача з даним позовом до суду займає спірне приміщення відсутні в матеріалах справи;



- позивачем не надано будь-яких доказів того, що у здійсненні Приватним акціонерним товариством "Компанія Барвінок" своїх правомочностей як власника спірного приміщення існують перешкоди та, що такі перешкоди створені саме Адвокатським бюро "Євгена Солодко" і такі дії об`єктивно порушують права власника, є протиправними і триваючими;



- поєднуючи вимоги про усунення перешкод у користуванні майном з вимогами про виселення, позивач фактично звернувся з віндикаційним позовом та негаторним, що є взаємовиключним;



- в частині вимог про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачі є неналежними та позивачем належним чином не обґрунтовано, за захистом якого порушеного права він звернувся до суду із вказаною вимогою;



- спір у даній справі в частині вимог про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не підвідомчий господарському суду.



6. Доводи інших учасників справи



Приватне акціонерне товариство "Компанія Барвінок" подало відзив на касаційну скаргу Адвокатського бюро "Євгена Солодко", в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції



З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.



Скаржником оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 у даній справі лише в частині позовних вимог щодо Адвокатського бюро "Євгена Солодко".



Відтак, суд касаційної інстанції переглядає оскаржувані судові рішення у справі саме в частині задоволення позовних вимог, заявлених до Адвокатського бюро "Євгена Солодко".



8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій




................
Перейти до повного тексту