ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 920/1026/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.
за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення Господарського суду Сумської області
у складі судді Коваленко О.В.
від 08.05.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Іоннікової І.А., Хрипуна О.О., Тарасенко К.В.
від 09.09.2019
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об?єднання"
про стягнення 7375999,50 грн
за участю представників:
позивача: Дудченко В.В.
відповідача: Танчик О.М.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2018 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення 7375999,50 грн, а саме: 5074767,00 грн пені та 2301232,50 грн штрафу, у зв`язку з порушенням термінів поставки продукції за договором №№1607000618 від 13.07.2016.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав стало те, що відповідачем, в порушення умов договору та норм чинного законодавства України, зобов`язання, в обсязі та у строк, встановлені договором, належним чином не виконано. Беручи до уваги порушення з боку відповідача зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, позивачем на виконання п. 8.1. договору нараховано штрафні санкції.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
13.07.2016 між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (в подальшому Акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз") і Публічним акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" було укладено договір №1607000618 (далі за текстом - "договір"), відповідно до умов якого відповідач зобов`язувався поставити і передати у власність позивачу крани, вентилі, клапани та подібні вироби до труб, котлів, резервуарів, цистерн і подібних виробів (Крани, вентилі та клапани (Крани кульові ДУ1000)) - "Товар", найменування, кількість і ціна якого вказані у Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1), а позивач зобов`язувався на умовах цього договору прийняти товар та сплатити його вартість.
Згідно п. 3.1. договору ціна договору згідно специфікації складає 62235000,00 грн, в т.ч. ПДВ 10372500,00 грн.
Зі змісту п. 3.3. договору вбачається, що ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Обсяг закупівлі товару може зменшуватися, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків позивача (п. 3.4. Договору).
Відповідно до п. 4.1. договору сплата вартості поставленого товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок відповідача по факту поставки окремої партії товару не пізніше 90 робочих днів з дати поставки партії товару.
Пунктом 5.1. договору передбачено, що товар за цим договором відповідач зобов`язується поставити та передати позивачу окремими партіями за письмовими заявками покупця протягом 75 календарних днів з дати відправлення заявки покупцем.
Перехід права власності на товар позивачу відбувається в момент передачі цього товару на склад позивача (п. 5.4. договору).
В пункті 13.1. договору сторони передбачили, що всі зміни та доповнення до цього договору здійснюються за згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди.
Відповідно до п. 12.1. в редакції додаткової угоди №1 від 27.09.2016 до договору, цей договір є чинним з моменту його укладання сторонами і діє протягом 2 років з дати укладання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.".
Згідно специфікації (додаток 1 до договору) сторони домовились про поставку наступного асортименту товару:
1. Кран кульовий Ду1000 Ру80 ПГП НУ в кількості 17 шт., ціна за одиницю без ПДВ, грн 2062500,00 грн, всього на загальну суму без ПДВ 35062500,00 грн;
2. Кран кульовий Ду1000 Ру80 ПГП ПУ в кількості 6 шт., ціна за одиницю без ПДВ, грн 2400000,00 грн, всього на загальну суму без ПДВ 14400000,00 грн;
3. Кран кульовий Ду1000 Ру80 ПГП ПУ в кількості 1 шт., ціна за одиницю без ПДВ, грн 2400000,00 грн, всього на загальну суму без ПДВ 2400000,00 грн, всього на загальну суму 62235000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 10372500,00 грн.
Позивач зазначає, що з 17.10.2016 по 28.11.2017 відповідачем було здійснено часткову поставку товару згідно заявок Позивача, а саме: крану кульового Ду 1000 Ру80 ПГП НУ (6 шт.) на суму 14107500,00 грн; крану кульового Ду1000 Ру80 ПГП НУ (3 шт.) на суму 7425000,00грн; крану кульового Ду1000 Ру80 ПГП НУ (1 шт.) на суму 2880000,00грн, а всього товар на загальну суму 24412500,00грн згідно умов договору.
17.07.2017 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до договору, в п. 1 якої сторони домовились зменшити загальну ціну договору на 2596500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 432750,00 грн.
Згідно п. 2 додаткової угоди №2 до договору викладено п. 3.1. договору в новій редакції: "Ціна договору згідно специфікації складає 59638500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 9939750,00 грн."
Відповідно до п. 3 додаткової угоди №2 додаток №1 до договору "Специфікація" викладено в новій редакції, що додається та є невід`ємною частиною цієї додаткової угоди, в якій визначається одиниці виміру, кількість і ціна товару, та відповідно до якої здійснюється поставка товару.
Інші умови договору, що не порушено цією додатковою угодою, залишаються незмінними, і сторони здійснюють по них свої зобов`язання (п. 4 додаткової угоди №2).
Згідно специфікації (додаток 1 до додаткової угоди №2 до договору) сторони домовились про поставку наступного асортименту товару:
1. Кран кульовий Ду1000 Ру80 ПГП НУ в кількості 3 шт., ціна за одиницю без ПДВ, грн 2062500,00 грн, всього на загальну суму без ПДВ 6187500,00 грн /поставка з 13.07.2016 по 02.06.2017/;
2. Кран кульовий Ду1000 Ру80 ПГП НУ в кількості 14 шт., ціна за одиницю без ПДВ, грн 1959375,00 грн, всього на загальну суму без ПДВ 27431250,00 грн /поставка з 05.06.2017 по 13.07.2018/;
3. Кран кульовий Ду1000 Ру80 ПГП ПУ в кількості 6 шт., ціна за одиницю без ПДВ, грн 228000.00 грн, всього на загальну суму без ПДВ 13680000.00 грн; /поставка з 13.07.2016 по 02.06.2017/;
4. Кран кульовий Ду1000 Ру80 ПГП ПУ в кількості 1 шт., ціна за одиницю без ПДВ, грн 2400000,00 грн, всього на загальну суму без ПДВ 2400000,00 грн; всього товару на загальну суму 59638500,00 грн, в т.ч. ПДВ - 9939750,00 грн.
Позивач мотивує свої вимоги тим, що 13.10.2017 Філією УМГ "Київтрансгаз" було направлено на адресу відповідача заявку вих.№2401ВИХ-17-701 від 12.10.2017 на поставку чергової партії товару, а саме: крану кульового Ду1000 Ру80 ПГП НУ - 8 шт.; крану кульового Ду1000 Ру80 ПГП ПУ - 6 шт. на загальну суму 35226000,00 грн.
На виконання умов п. 5.1. договору вказаний у заявці вих.№2401 ВИХ-17-701 від 12.10.2017 товар (крани кульові) відповідач був зобов`язаний поставити у строк до 27.12.2017 (включно), проте, у встановлений договором строк (27.12.2017) крани кульові (в кількості 14 штук) за вищевказаною заявкою відповідачем поставлено не було.
Позивач наголошував на тому, що з 13.10.2017 (дати направлення заявки вих.№2401 ВИХ-17-701 від 12.10.2017) по 13.07.2018 (дата закінчення строку дії Договору) відповідачем в строк, визначений договором, товар був поставлений частково: 1 кран кульовий Ду1000 Ру80 ПГП НУ на суму 2351250,00 грн (згідно видаткової накладної №115 від 30.11.2017), а товар - 4 крани кульові Ду1000 Ру80 ПГП ПУ на суму 10944000,00 грн (згідно видаткових накладних №24 від 30.03.2018, №25 від 30.03.2018, №29 від 17.04.2018, №30 від 25.04.2018) був поставлений відповідачем з порушенням строку, визначеного договором.
При цьому, товар на загальну суму 21930750,00 грн (крани кульові Ду1000 Ру80 ПГП НУ (7 шт.) на загальну суму 16458750,00 грн та крани кульові Ду1000 Ру80 ПГП ПУ (2 шт.) на загальну суму 5472000,00 грн) станом на 13.07.2018 (дата закінчення строку дії договору) залишився недопоставленим, що є порушенням умов п. 5.1 Договору.
Позивач звертався до відповідача з претензією №1 від 22.05.2018 №2401ВИХ-18-1168 та з претензією №2 від 07.09.2018 №2401ВИХ-18-2579 про виконання зобов`язання за договором в повному обсязі та сплату пені і штрафу, проте вказані претензії були залишені відповідачем без відповіді.
Станом на 13.07.2018 відповідачем товар, передбачений договором, поставлено частково - всього на загальну суму 37707750,00 грн згідно видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи: №85 від 17.10.2016, №93 від 26.10.2016, №131 від 27.12.2016, №80 від 31.08.2017, №83 від 11.09.2017, №85 від 26.09.2017, №98 від 04.10.2017, №104 від 31.10.2017, №109 від 28.11.2017, №115 від 30.11.2017, №24 від 30.03.2018, №25 від 30.03.2018, №29 від 17.04.2018, №30 від 25.04.2018.
При цьому, позивачем сплачено в повному обсязі за поставлений товар в строки та в обсягах, встановлених договором, що підтверджується копіями платіжних доручень №29678 від 21.10.2016, №32312 від 15.11.2016, №1642 від 19.01.2017, №26374 від 25.09.2017, №28652 від 17.10.2017, №28653 від 17.10.2017, №31184 від 06.11.2017, №32440 від 21.11.2016, №35619 від 22.12.2017, №2465 від 29.01.2018, №11534 від 20.04.2018, №11535 від 20.04.2018, №14710 від 21.05.2018, №14711 від 21.05.2018, які містяться в матеріалах справи.
Пунктом 8.1 договору передбачено, що за порушення строку поставки товару або недопоставку товару продавець сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товару, поставку якого прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад тридцять днів продавець додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Крім того продавець зобов`язується відшкодувати усі пов`язані з цим збитки. Сплата пені та/або додаткового штрафу не звільняє продавця від виконання зобов`язання.
Беручи до уваги порушення з боку відповідача зобов`язань щодо своєчасної поставки товару, позивачем на виконання п. 8.1. договору нараховано штрафні санкції: пеню в розмірі 5074767, 00 грн за період з 28.12.2017 по 25.06.2018 та штраф в розмірі 2301232,50 грн, які просив стягнути з відповідача на свою користь.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення пені в розмірі 5074767,00 грн та штрафу в розмірі 2301232,50 грн відмовлено. Судові витрати в розмірі 110639,99 грн покладено на позивача.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що: матеріалами справи підтверджується здійснення відповідачем поставки товару на виконання заявки №827/28-04 від 07.02.2017, факт часткового виконання зобов`язань з боку відповідача не заперечується позивачем, отже письмовими матеріалами справи підтверджується факт виконання умов заявки №827/28-04 від 07.02.2017 обома сторонами. Період нарахування пені визначено позивачем неправильно, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 5074767,00 грн не підлягають задоволенню. Судом встановлено факт порушення права позивача з 25.04.2017, у зв`язку з чим звернувшись з позовом за захистом порушеного права 22.12.2018 позивачем пропущено спеціальний строк позовної давності - 1 рік, встановлений ст. 258 Цивільного кодексу України.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" 30.09.2019 звернулося до Верховного Суду, через Північний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 08.05.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі № 920/1026/18, в якій останній просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 та рішення Господарського суду Сумської області від 08.05.2019 по справі № 920/1026/18 повністю. Ухвалити нове рішення по справі № 920/1026/18, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Понесені судові витрати позивачем покласти на відповідача.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.
Скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт того, що лист №827/28-04 від 07.02.2017 був відправлений позивачем на адресу відповідача на умовах та у спосіб, передбачений договором.
Умовами договору не визначено можливість використання електронного листування замість паперових носіїв, а в реквізитах сторін не вказані електронні адреси.