ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/10850/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Мамалуй О. О., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ"
на рішення Господарського суду Київської області
у складі судді Горбасенка П. В.
від 05.04.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Коротун О. М., Дідиченко М. А., Майданевича А. Г.
від 04.09.2019
за позовом Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Київська міська рада, 2) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва",
про виселення з цілісного майнового комплексу
за участю представників:
позивача: Федорчук Х. В.
відповідача: не з`явився
третьої особи-1: Візор О. М.
третьої особи-2: не з`явився
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У серпні 2018 року Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" про виселення з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно займає спірні приміщення цілісного майнового комплексу без законних на те підстав, оскільки укладений між ним та позивачем договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.2003 був розірваний за рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/16550/16, однак, відповідач не виконує зазначене рішення та не передає Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації цілісний майновий комплекс по акту прийому-передачі, не звільняє спірні приміщення цілісного майнового комплексу.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
Згідно з розпорядженням Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації № 812 від 09.07.2003 (в редакції розпорядження № 1364 від 12.08.2008) "Про використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом`янського району міста Києва" та додатком до зазначеного розпорядження, майно, а саме: цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98, належить до комунальної власності територіальної громади Солом`янського району м. Києва та закріплюється за Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" на праві повного господарського відання.
01.12.2003 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом`янського району м. Києва (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбуд XXI" (Орендар) був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу (далі по тексту - договір), за умовами якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98 (надалі - підприємство), склад і вартість якого визначені відповідно до акта оцінки, передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.09.2003, вартість якого становить 2 310 300 грн, у тому числі: основні фонди за залишковою вартістю 2 310 300 грн.
За змістом пункту 2.4. договору орендар повертає підприємство орендодавцю у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим договором. Підприємство вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
Договір укладений строком на 5 років, що діє з 24.09.2003 до 24.09.2008 включно (пункт 10.1. договору).
Додатковою угодою від 30.08.2005 про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу № 1 від 01.12.2003 сторони продовжили строк дії договору до 24.09.2028 включно.
Господарський суд міста Києва рішенням від 30.01.2017 у справі № 910/16550/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 04.07.2017, задовольнив повністю позов виконуючого обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва": розірвав договір оренди цілісного майнового комплексу від 01.12.2003, укладений між Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом`янської районної м. Києві державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХI", зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХI" передати Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації цілісний майновий комплекс по акту прийому-передачі.
14.11.2017 державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області склав акт щодо неможливості виконання рішення суду від 14.11.2017 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" передати Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації по акту прийому-передачі цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98 з підстав неможливості підписати акт приймання-передачі майна, оскільки, як встановив державний виконавець, в будівлях цілісного майнового комплексу знаходиться стороннє майно як Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI", так і інших юридичних і фізичних осіб.
При проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.07.2017 у справі № 910/16550/16 державний виконавець склав акти від 27.11.2017 та від 07.12.2017 про невиконання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" судового рішення щодо передачі цілісного майнового комплексу Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації по акту приймання-передачі.
Комісія за участю представників Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва" здійснила обстеження будівлі цілісного майнового комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, за результатами чого склала акти обстеження цілісного майнового комплексу від 09.01.2018, 26.01.2018, 15.02.2018, 20.06.2018, в яких зазначила про встановлені обставини зайняття будівель цілісного майнового комплексу стороннім рухомим майном інших юридичних або фізичних осіб, яких неможливо ідентифікувати.
Солом`янське управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві у відповіді (лист № 05/108/125/55-2018 від 15.05.2018), наданій Голові Солом`янської районної у місті Києві Державної адміністрації, повідомило, що при огляді цілісного майнового комплексу за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98 було встановлено, що вказана територія знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХI", яке безпосередньо проводить в приміщеннях свою господарську діяльність, а також в інших приміщеннях здійснюють господарську діяльність інші суб`єкти господарювання: ТОВ "Гуга", ТОВ "Азарія Трейд", ТОВ "Інтехсервіс".
З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХI" на виконання судового рішення у справі № 910/16550/16 не повернуло цілісний майновий комплекс Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації останнє 25.05.2018 звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХI" з претензією про звільнення приміщення на території цілісного майнового комплексу.
Однак Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХI" вимоги претензії не виконало, цілісний майновий комплекс за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, 98 Солом`янській районній в м. Києві державній адміністрації не повернуло, що і стало підставою для звернення Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XX" про виселення з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарський суд Київської області рішенням від 05.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019, позов задовольнив повністю. Виселив Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" з цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Щорса, буд. 98.
Судові рішення мотивовані тим, що підстави зайняття відповідачем спірного майна відсутні, оскільки за судовим рішенням у справі № 910/16550/16 договір оренди спірного майна був розірваний та станом на момент прийняття судового рішення у цій справі відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення позивачу цілісного майнового комплексу розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с . Білогородка, вул. Щорса, буд. 98, належних та допустимих доказів повернення відповідачем позивачу спірного нерухомого майна матеріали справи не містять, акт приймання-передачі, який за умовами договору оренди фіксує факт повернення відповідного об`єкту з оренди між сторонами не підписаний.
Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація відповідно до рішення Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" та розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1112 від 10.12.2010 є особою, яка наділена повноваженнями щодо захисту майнових прав територіальної громади міста Києва щодо спірного мана в контексті спірних правовідносин у цій справі та має право на звернення з позовом у цій справі, оскільки спірне майно належить до комунальної власності територіальної громади Солом`янського району м. Києва та згідно із зазначеним рішенням Київської міської ради відноситься до сфери управління Солом`янської районної державної адміністрації.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.04.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права. Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про те, що відповідач не виконує свого обов`язку з повернення позивачу спірного майна, оскільки:
- залишили поза увагою наявність в Господарському суді міста Києва іншої справи № 910/7713/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-XXI" до Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання укласти акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу, яка є взаємопов`язаною з цією справою;
- в порушення норм процесуального права безпідставно відмовили у задоволенні клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду господарським судом справи № 910/7713/18;
- не застосували положення частин 1 та 3 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 4 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України № 847 від 07.08.1997, в яких визначений відповідний порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів після розірвання договору оренди, не врахували, що спірне майно має бути повернуте відповідно до зазначених норм чинного законодавства, не встановили обставини дотримання позивачем як орендодавцем цього порядку, залишили поза увагою обставини вчинення відповідачем дій, необхідних для повернення спірного майна та обставини того, що саме позивач ухиляється від прийняття спірного майна та укладення акту приймання-передачі майна;
- не врахували, що позивач, звертаючись з позовом у цій справі про виселення фактично та юридично здійснює неправомірну підміну правового способу виконання зобов`язання з повернення цілісного майнового комплексу, визначеного чинним законодавством та умовами договору;
- залишили поза увагою обставини того, що відповідач фактично у спірному цілісному майновому комплексі не перебуває та не надали оцінку доказами того, що господарська діяльність на території комплексу здійснюється не відповідачем, а іншими невстановленими особами;
- порушили статтю 76 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що зробили висновки на підставі неналежних доказів, а саме: актів обстеження цілісного майнового комплексу, які були складені в односторонньому порядку представниками позивача;
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
Позивач та треті особи відзиви на касаційну скаргу не надали.
Позиція Верховного Суду
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанцій.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Згідно зі статтею 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме й нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
За змістом статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді.
Відповідно до частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частинами першою та другою статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.