1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова Іменем України

12 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 135/610/18

провадження № 51-8843км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Шевченко Т.В.,

суддів Голубицького С.С., Григор`євої І.В., за участю: секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Чабанюк Т.В.,

засудженого ОСОБА_1,

захисника Гречаника О.В.,


розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2018 року щодо повернення його апеляційної скарги на ухвалу Ладижинського районного суду Вінницької області від 26 червня 2018 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Засуджений ОСОБА_1 оскаржив цю ухвалу в апеляційному порядку.

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ухвалою від 29 серпня 2018 року повернув засудженому ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 червня 2018 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Вимоги та узагальнені доводи осіб, які подали касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить вимогу про скасування ухвали судді апеляційного суду на підставіпорушення апеляційним судом кримінального процесуального закону. Вважає, що суддя дійшов необґрунтованого висновку про необхідність повернути його апеляційну скаргу, оскільки строк на апеляційне оскарження ним не був пропущений. А саме, вказує, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подав того ж дня, коли йому було вручено її копію. Вказує на необхідність призначити новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу. Прокурор вважала, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно ч. 1 ст. 412 КПК істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 399 КПК передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.


................
Перейти до повного тексту