Постанова
Іменем України
12 грудня2019 р.
м. Київ
Справа № 320/1056/18
Провадження № 51-834км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Матієк Т. В.,
секретаря
судового засідання Замкового І. А.,
за участю:
прокурора Чупринської Є. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080140004803 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Мелітополь Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна;
- за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- за ч. 3 ст. 321 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 КК України.
Вирішено питання речових доказів і судових витрат.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.
У невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин ОСОБА_1 з метою незаконного збуту, придбала, у тому числі повторно, наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, та сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол) у твердій формі.
09 листопада 2017 року приблизно о 17:55 год. ОСОБА_1, залишивши в землі біля під`їзду № 6 будинку № 17 по вул. Героїв Сталінграду м. Мелітополя Запорізької області, полімерний пакет в якому містилися наркотичний засіб, обіг якого обмежено "метадон", масою 0,0472 г. і сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол), масою 0,005 г., збула вищевказані наркотичний засіб і сильнодіючий лікарський засіб, а о 18:01 год. надіслала смс-повідомлення на абонентський номер НОМЕР_1 із чіткими вказівками щодо їх місцезнаходження, усвідомлюючи те, що ця інформація буде передана іншій особі.
За аналогічних обставин, детально наведених у вироку, ОСОБА_1 цього ж дня приблизно о 19:40, 20:00, 20:10 год., перебуваючи відповідно поблизу під`їздів №1, №2 будинку № 50 по пр. 50 років Перемоги, поблизу під`їзду №4 будинку № 3, по вул. Брив-ла-Гайард м. Мелітополя Запорізької області, повторно збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено,- "метадон", масою 0,0534 г., 0,1119, 0,1356 г. г. і сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол), масою 0,011 г., 0,079 г., 0,071 г.
10 листопада 2017 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з особою, щодо якого матеріали виділені в окреме провадження, залишивши в землі в кущах поблизу будинку № 93 по вул. Леваневського м. Мелітополя Запорізької області полімерний пакет, в якому містилися наркотичний засіб, обіг якого обмежено "метадон", масою 0,1207 г. і сильнодіючий лікарський засіб - дифенілгідрамін (димедрол), масою 0,071 г., повторно, збула вищевказані наркотичний засіб і сильнодіючий лікарський засіб, а о 12:16 год. надіслала смс-повідомлення на абонентський номер № НОМЕР_1, з чіткими вказівками щодо їх місцезнаходження, усвідомлюючи те, що ця інформація буде передана, іншій особі за грошову винагороду.
10 листопада 2017 року приблизно о 13:25 год. ОСОБА_1 було затримано співробітниками поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області біля будинку № 92 по вул. Леваневського м. Мелітополя Запорізької області. При цьому у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерні згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено "метадон", загальною масою 0,6038 г. сильнодіючим лікарським засобом - дифенілгідрамін (димедрол), загальною масою 0,41 г., які вона зберігала з метою збуту.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, безпідставним застосуванням положень ст. 75 КК України, невідповідністю призначено засудженій покарання ступеню тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та особі засудженої внаслідок м`якості.
У доповненні до касаційної скарги прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції окрім іншого, не звернув увагу на неправильне застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність через звільнення ОСОБА_1 від відбування додаткового покарання у виді конфіскації майна, що суперечить загальним засадам призначення покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Чупринська Є. М. касаційну скаргу сторони обвинувачення з доповненням підтримала і просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі та доповненні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК України касаційний суд перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у тій частині, в якій вони були оскаржені.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321КК України, у касаційній скарзі прокурора не оспорюється.