Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа 235/205/17
провадження № 51-2915 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мінтенка Ю. В.,
прокурора Гошовської Ю. М.,
захисника Очеретько Є. О.,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050390000773, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Димитров Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК,
ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у м. Димитров Донецької області, що зареєстрована та проживає у АДРЕСА_2, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК,
ОСОБА_3 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась у с. Володимирівка Межівського району Дніпропетровської області, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_3, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК,
ОСОБА_4 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, як народилась у с. Гродівка Покровського району Донецької області, яка зареєстрована у АДРЕСА_4, проживає по АДРЕСА_5, раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК.
Вирок щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не оскаржується.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року:
ОСОБА_1 засуджено за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК та призначено покарання за ч. 5 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, на строк 2 (два) роки з конфіскацією всього майна, що є у її власності; за ч. 1 ст. 366 у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки; за ч. 2 ст. 366 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн; за ч. 3 ст. 368 КК у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки з конфіскацією всього майна, що є у її власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, на строк 2 (два роки), з конфіскацією всього майна, що є у її власності, та зі штрафом на користь держави в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді застави в розмірі 145 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а саме прибувати по першому виклику до суду, прокурора та поліції, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає ( АДРЕСА_1 ) без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Термін покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
ОСОБА_2 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК та призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК покладено на ОСОБА_2 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК та призначено покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК покладено на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК та призначено покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Відповідно до ст. 76 КК покладено на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4, до набрання вироком законної сили, залишено у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язаннями: прибувати по першому виклику до суду, прокурора та поліції, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає, чи перебуває без дозволу прокурора, суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Вирішено питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Задоволено цивільний позов ГУ Держпраці в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з неї матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 680 208 грн 24 коп.
16 травня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватою та засуджено за те, що вона у період часу з липня 2015 року по квітень 2016 року умисно з корисливого мотиву, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, привласнила бюджетні грошові кошти фонду заробітної плати Головного управління Держпраці в Донецькій області в особливо великих розмірах, а саме 680 208, 24 грн тобто вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК.
У період часу з липня 2015 року по березень 2016 року умисно внесла до офіційних документів, а саме до відомостей про нарахування заробітної плати за період липень 2015 року - квітень 2016 року, недостовірні відомості, на підставі яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Особі №2 та Особі № 1, щодо яких матеріали виділені в окремі провадження, була нарахована заробітна плата, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК.
У період часу з 1 липня 2015 року по 30 березня 2016 року умисно здійснила службове підроблення, а саме - своїми умисними діями, що виразилися у підписанні платіжних доручень на виплату заробітної плати, на підставі яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Особі №2 та Особі № 1, щодо яких матеріали виділені в окремі провадження, на їх особисті банківські рахунки безпідставно перераховані бюджетні грошові кошти загальною сумою 680 208, 24 грн, що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК.
4 квітня 2016 року близько 11 год 30 хв своїми умисними діями ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, одержала неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 3600 гривень за збільшення посадовим особам та працівникам спеціалізованого відділу геолого-маркшейдерського нагляду, переробки корисних копалин, реструктуризації та шахтного будівництва Управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці в Донецькій області відсотків премії під час нарахування заробітної плати за березень 2016 року з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена просить вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Засуджена ОСОБА_1 вважає, що судами першої та апеляційної інстанції було допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а також неправильне застосування норм матеріального права. Вважає, що судом першої інстанції не були досліджені речові докази - грошові кошти, отримані нею у якості неправомірної вигоди; не була проведена експертиза для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином. Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, на її думку, полягає в тому, що її дії були неправильно кваліфіковані, оскільки не з`ясовано, чи діяла засуджена за попередньою змовою групою осіб чи повторно окремо з кожним.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Гошовська Ю. М. вважала касаційну скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою та просила відмовити у її задоволенні.