Постанова
іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 756/2990/17
провадження № 51-4791км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів Бородія В. М., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Гуменюк Л. А.,
прокурора Чабанюк Т. В.,
виправданого ОСОБА_1,
захисників Крамаренка Є. В., Поваляєва О. Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Горбаня В. В., який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 12017100050000006 стосовно
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), жителя АДРЕСА_2, раніше не судимого,
виправданого у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі -КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року ОСОБА_2 виправдано за ч. 1 ст. 345 КК у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу зазначеного кримінального правопорушення. Також вирішено щодо питання речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до обвинувального акта від 28 лютого 2017 року, ОСОБА_2 було висунуто обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК, за таких обставин.
02 січня 2017 року близько 03:40 у холі приміщення Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві на вул. М. Малиновського, 2-А, у нього виник словесний конфлікт з інспекторами патрульної служби, а саме з лейтенантами поліції ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" вони є працівниками правоохоронного органу, які виконували свої службові обов`язки та були одягнені у формений одяг працівників поліції).
Вказані працівники поліції побачили ОСОБА_2, який поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, принижуючи честь і гідність працівників поліції, та підійшли до нього, на що ОСОБА_5, виконуючи свої службові обов`язки, зробив зауваження ОСОБА_2, після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, не реагуючи на зауваження працівника поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 продовжив висловлюватися нецензурною лайкою до працівників поліції у холі приміщення Оболонського УП. Коли ОСОБА_3 повторно зробив зауваження і попросив ОСОБА_2 залишити приміщення Оболонського УП, останній агресивно відреагував, повернувся до нього та завдав один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_3, який від удару відчув фізичний біль у ділянці носа. Надалі ОСОБА_2 було затримано.
У ході судового розгляду прокурор, у порядку ст. 338 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) змінив обвинувачення, склавши новий обвинувальний акт від 19 лютого 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину за таких обставин.
01 січня 2017 року інспектором УПП в м. Києві ДПП Денискіним A. B. у складі автопатруля № 514 для складення адміністративних матеріалів за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Оболонського УП ГУНП у м. Києві було доставлено ОСОБА_6
02 січня 2017 року близько 03:40, перебуваючи в холі приміщення Оболонського УП ГУНП у м. Києві на вул. М. Малиновського, 2-А, ОСОБА_2 вчинив словесний конфлікт з інспекторами патрульної служби, а саме з лейтенантами поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" вони є працівниками правоохоронного органу, які виконували свої службові обов`язки та були одягнені у формений одяг працівників поліції), з приводу незаконного, на думку ОСОБА_2, затримання його знайомої ОСОБА_6 .
Вказані працівники поліції побачили ОСОБА_2, який поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою, принижуючи честь і гідність працівників поліції та підійшли до нього, а ОСОБА_5, крім того, виконуючи свої службові обов`язки, зробив зауваження ОСОБА_2, який, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, не реагуючи на зауваження працівника поліції ОСОБА_7, будучи невдоволеним законними діями працівників патрульної поліції через складення адміністративного протоколу стосовно його знайомої ОСОБА_6, умисно почав висловлювати погрози фізичним насильством стосовно ОСОБА_7 у холі приміщення Оболонського УП.
Коли працівник поліції ОСОБА_5 повторно зробив зауваження і попросив ОСОБА_2 залишити приміщення Оболонського УП, останній агресивно відреагував та умисно продовжив висловлювати погрози фізичним насильством на його адресу.
Потерпілий, скориставшись наданим йому правом, передбаченим ч. 3 ст. 338 КПК, підтримав раніше пред`явлене ОСОБА_2 обвинувачення за ч. 2 ст. 345 КК.
Київський апеляційний суд ухвалою від 15 липня 2019 року вирок місцевого суду залишив без змін, а апеляційну скаргу прокурора Велькова А. В., який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, з доповненнями заступника прокурора м. Києва Коржа А. С. - без задоволення.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу