1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Ухвала

Іменем України


16 грудня 2019 року

м. Київ


справа № 705/1354/14-к

провадження № 51-4297впс19


Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:


головуючого Луганського Ю. М.,

суддів: Ковтуновича М. І., Фоміна С. Б.,


розглянувши подання Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження (705/1354/14-к) за апеляційною скаргою ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 187, п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК Українинадійшло подання Черкаського апеляційного судупро направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Подання мотивоване тим, що за результатами проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду, троє суддів заявили самовідводи на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, які ухвалою цього суду від 27 листопада 2019 року були задоволені.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.

Перевіривши наведені у поданні вмотивовані доводи, вивчивши матеріали контрольного провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання Черкаського апеляційного судупідлягає задоволенню з огляду на таке.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.


................
Перейти до повного тексту