Постанова
Іменем України
11 грудня 2019 р.
м. Київ
справа № 634/1132/17
провадження № 51-4831км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Іваненка І. В.,
суддів: Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
секретаря судового засідання Мінтенка Ю.В.,
за участю:
прокурора Чабанюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 29 березня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 травня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Надалі ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року апеляційну скаргу прокурора повернуто, оскільки він не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність повернення апеляційної скарги, оскільки, хоча прокурором в апеляційній скарзі і не було зазначено підстав, передбачених ст. 415 КПК України, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, проте наведені у скарзі порушення, допущені судом першої інстанції, можливо усунути лише під час нового судового розгляду в суді першої інстанції. Тому при вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження суд повинен був керуватися загальними засадами кримінального провадження.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала касаційну скаргу і просила її задовольнити.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 438 КПК України предметом перегляду справи в касаційному порядку можуть бути істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.