Постанова
іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 456/2880/18
провадження № 51-4683км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Єремейчука С. В.,
суддів Бородія В. М., Стороженка С. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Гуменюк Л.А.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Карпінець Віри Юліанівни на вирок Львівського апеляційного суду від 13 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 12018140130000778стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2 ,раніше судимого за вироком Болехівського міського суду від 11 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 3 ст. 185 КК із застосування ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 ухвалено обчислювати з моменту затримання - з 17 травня 2018 року.
За цим же вироком ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування основного покарання з випробовуванням на строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК. Судових рішень щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку не оскаржено.
Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 3 446 грн (по 1 723 грн з кожного).
Вирішено питання щодоречових доказівта процесуальних витрат у провадженні.
За вироком місцевого суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 16 травня 2018 року о 23:00, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом розбиття шибки вікна проникли в будинок АДРЕСА_2, та викрали з помешкання потерпілого ОСОБА_3 плазмовий телевізор "SAMSUNG" (модель "UE32EH5307K"); цифровий ефірний ресивер "ТRIМАХ" (модель "TR-2012HD"); DVD-програвач "Patriot" (модель "DVD 204"); вудилище рибальське телескопічне (довжиною 2,10 м) з котушкою до нього (марки "Globe"); електричну машинку для стрижки волосся "Domotec" (моделі "MS -4601"); ручну металеву машинку для стрижки волосся; електродриль "МАСТЕР" (моделі "МЄР - 8179"); електробритву "Ера"; електробритву "Харків" (модель "6103 М"); шнур типу "Scart-Scart" (довжиною 148 см); пульт "Digital"; пульт з маркувальним написом "АА59-00332А"; два одеколони; два дезодоранти; три освіжувачі повітря; мийний засіб для посуду; два газові балончики, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 8051,03 грн.
Львівський апеляційний суд вироком від 13 червня 2019 року скасував вирок місцевого суду (в частині призначення покарання ОСОБА_1 ) та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, в решті вирок суду першої інстанції залишив без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат Карпінець В. Ю., покликаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вимоги захисник мотивує тим, що апеляційний суд надав перевагу лише негативним відомостям про особу ОСОБА_1, проте не врахував, що засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, відсутні претензії від потерпілого.
Позиції інших учасників судового провадження
На касаційну скаргу заперечень від учасників судового провадження не надходило.
Прокурор касаційну скаргу сторони захисту просила залишити без задоволення, а вирок апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновків суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікацію його дій у касаційному порядку не оскаржено. Також не оскаржено вироку в частині, що стосується ОСОБА_2 . Під час розгляду доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених судом першої інстанції.
За змістом касаційної скарги незаконність вироку суду апеляційної інстанції захисник Карпінець В. Ю. вбачає в неправильному застосуванні закону України про кримінальну відповідальність, зокрема в незастосуванні положень ст. 69 КК, невідповідності призначеного ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості.
Згідно з ч. 1 ст. 405 КПК апеляційний розгляд здійснюється за правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст.407 та ч. 1 ст. 421 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою прокурора, потерпілого чи його представника на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, зокрема з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (частини 1 і 2ст. 409 КПК), а також у разі необхідності застосування більш суворого покарання (п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК).