Постанова
Іменем України
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 554/8674/17
провадження № 61-40923св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Полтавська обласна державна адміністрація,
третя особа - Управління з питань цивільного захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Полтавської обласної державної адміністрації на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 лютого
2018 року в складі судді Чуванової А. М. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року в складі колегії суддів: Бондаревської С. М., Кривчун Т. О., Кузнєцової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа - Управління з питань цивільного захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (далі - Управління), про визнання незаконним та скасування розпорядження про дисциплінарне стягнення у вигляді догани та скасування догани.
Позовна заява мотивована тим, що з 1994 року вона працює в Управлінні,
а з 16 січня 2017 року займає посаду відповідального чергового (оперативного чергового) відділу організації і планування основних заходів цивільного захисту та правового забезпечення Управління, також є головою первинної профспілкової організації службовців цивільного захисту міста Полтави.
Зазначала, що зауважень та доган з приводу порушення трудової дисципліни, пропускного режиму та режиму секретності вона не мала. Свої трудові обов`язки виконувала належним чином, має заохочення та грамоти. Разом з тим, відповідачем 06 жовтня 2017 року оголошено позивачу догану за порушення режиму допуску працівників Управління.
Вказувала, що Полтавська обласна організація профспілки працівників державних установ України 06 жовтня 2017 року відмовила у наданні згоди на притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Зазначала, що будь-яких порушень трудової дисципліни вона не допускала, розпорядження є безпідставним та упередженим. Дисциплінарне стягнення застосовано з порушенням норм трудового законодавства.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації від 06 жовтня 2017 року; зобов`язати відповідача скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді догани, оголошене їй 07 жовтня 2017 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 23 лютого
2018 року позов задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано розпорядження Полтавської обласної державної адміністрації від 06 жовтня 2017 року про оголошення догани ОСОБА_1 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Полтавської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідачем не доведено, що недопущення комісії працівників Управління до приміщення пов`язано з неналежним виконанням позивачем своїх посадових обов`язків. Оскільки жодних доказів з цього приводу суду надано не було, то не встановлено правових підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму допуску працівників Управління до приміщення.
Від ОСОБА_1 письмових пояснень щодо допущеного нею дисциплінарного проступку отримано не було. Постановами президії комітету Полтавської обласної організації профспілки працівників державних установ України від 06 жовтня 2017 року згоди щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 не надано
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що в оскаржуваному позивачем розпорядженні не вказано, за який конкретно дисциплінарний проступок було накладено стягнення на ОСОБА_1, не зазначено дату та обставини його вчинення. Також не підтверджено належними та допустимими доказами, які саме умови трудового договору, правила трудового розпорядку порушено позивачем.
Відповідачем по справі не доведено наявності складу дисциплінарного проступку у діях або бездіяльності позивача, зокрема, вини, причинно-наслідкового зв`язку між порушенням трудових обов`язків (якщо таке мало місце) і шкідливими наслідками, яке спричинило або могло спричинити це порушення. Оскаржуване розпорядження не містить посилання на норму закону, яку порушено, внаслідок чого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності, тому місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 безпідставно притягнута до дисциплінарної відповідальності, оскільки відсутні конкретні факти порушення трудової дисципліни саме позивачем та наслідки цього порушення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, Полтавська обласна державна адміністрація, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що зібраними у справі доказами підтверджено, що ОСОБА_1 07 вересня 2017 року не допустила до приміщення оперативного чергового посадових осіб Управління, які прибули на підставі письмового дозволу начальника Управління для перевірки несення чергування.
ОСОБА_1 допустила порушення пункту 8 розділу 2 Правил пропускного режиму в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської обласної державної адміністрації, затверджених начальником цього Управління
від 24 березня 2016 року (далі - Правила пропускного режиму від 24 березня 2016 року).
Висновки судів є необґрунтованими, оскільки підставою для винесення відповідного розпорядження було порушення позивачем трудової дисципліни, про що вказано у цьому розпорядженні.
Одержання згоди профспілкового органу, відібрання письмових пояснень
у порушника (до застосування заходу дисциплінарного стягнення чи після)
є елементом порядку притягнення до дисциплінарної відповідальності, тому сам факт його порушення не є безумовною причиною для скасування дисциплінарного стягнення.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
01 жовтня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ОСОБА_1 з 1994 року працює в Управлінні,
а з 16 січня 2017 року займає посаду відповідального чергового (оперативного чергового) відділу організації і планування основних заходів цивільного захисту та правового забезпечення Управління.
ОСОБА_1 є головою первинної профспілкової організації службовців цивільного захисту міста Полтави.
Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації
від 06 жовтня 2017 року до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, яке виразилося у порушенні режиму допуску працівників Управління до приміщення.
Відповідно до змісту розпорядження догану оголошено на підставі
статей 147-149 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України
від 18 грудня 2016 року № 939 "Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", Правил пропускного режиму в Управлінні з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації, затверджених наказом Управління з питань цивільного захисту Полтавської обласної державної адміністрації від 26 вересня 2017 року (далі - Правил пропускного режиму від 26 вересня 2017 року).
Підставою для оголошення догани зазначено: подання начальника Управління від 04 жовтня 2017 року; доповідна записка заступника начальника Управління, начальника відділу організації і планування основних заходів цивільного захисту та правового забезпечення
від 07 вересня 2017 року; доповідна записка першого заступника начальника Управління від 25 вересня 2017 року; акт про не допуск на перевірку працівників Управління під час несення чергування відповідального чергового ОСОБА_1 від 07 вересня 2017 року; акт про відмову щодо пояснень від 07 вересня 2017 року відповідального чергового
ОСОБА_1 .
Згідно з розпорядженням від 04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звільнена з роботи за прогул без поважних причин на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України.
Розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації
від 15 січня 2018 року внесені зміни до розпорядження від 06 жовтня
2017 року, зокрема замінено посилання як на підставу для притягнення до дисциплінарної відповідальності з Правил пропускного режиму