ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року
м. Київ
Справа №759/3271/19
Провадження № 51-2279км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Матієк Т. В., Могильного О. П.,
за участю
секретаря судового засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Сингаївської А. О.,
представника скаржника Сабіщенко О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ" - Шкереди М. О. на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язано керівника АТ "БАНК СІЧ", МФО 380816 (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, б. 63), розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_1 відносно клієнта Банку - ТОВ "ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ" (ЄДРПОУ 37334156) та вилучити в оригіналах і повному обсязі низку документів (здійснити їх виїмку).
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді представником ТОВ "ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ" - Шкередою М. О. було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року.
Своє рішення суддя апеляційного суду мотивував тим, що ухвала слідчого судді стосується безпосередньо надання тимчасового доступу до речей і документів, що мають значення для досудового розслідування і їх вилучення не позбавляє можливості ТОВ "ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ" здійснювати свою діяльність, а тому така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.
Вимоги касаційних скарг і доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ" - Шкереда М. О. порушує питання про скасування зазначеної ухвали апеляційного суду як такої, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та про призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Зазначає, що суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою, фактично розглянув її. Вказується, що суд помилково дійшов висновку, що ухвала слідчого судді не позбавляє можливості ТОВ ""ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ" здійснювати свою діяльність. В обґрунтування доводів наводяться посилання на постанови Верховного Суду від 25 вересня 2018 року (справа № 757/4711/18-к) та від 30 жовтня 2018 року (справа №185/2255/17).
Позиції учасників судового провадження
Представник Сабіщенко О. В. підтримав касаційну скаргу та просив скасувати ухвалу апеляційного суду.
Прокурор частково підтримала касаційну скаргу.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.