Постанова
Іменем України
16 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 755/19504/17
провадження № 61-3115св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Фонд соціального страхування України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення,
за касаційними скаргами Фонду соціального страхування України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у складі судді Арапіної Н. Є., ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у складі судді Лапчевської О. Ф., та постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням уточнень просив визнати протиправним та скасувати наказ від 27 жовтня 2017 року № 605 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ".
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 21 червня 2016 року він був прийнятий на роботу до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на посаду головного спеціаліста відділу позапланових перевірок та внутрішнього контролю контрольно-ревізійного управління.
У зв`язку з реформуванням загальнообов`язкового соціального страхування та утворення Фонду соціального страхування України (далі - Фонд), 31 липня 2017 року його звільнено з посади та 01 серпня 2017 року призначено на посаду головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.
11 вересня 2017 року директор департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду ОСОБА_2, з особистих мотивів, йому та його колезі по роботі, що працював разом з ним, запропонував написати заяви про звільнення за власним бажанням, на що він не погодився.
15 вересня 2017 року заступник директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду Фоменко В. С. повідомила його про те, що отримала вказівку від директора департаменту аудиту ОСОБА_2 про необхідність написання ним пояснювальної з приводу не відправлення канцелярією матеріалу від 07 серпня 2017 року № 217 -01-25, який ним був своєчасно виконаний.
На що позивач 18 вересня 2017 року на ім`я директора виконавчої дирекції Фонду Баженкова Є. В. написав службову записку з проханням надання правової оцінки діям ОСОБА_2 та в разі необхідності проведення службової перевірки, а 25 вересня 2017 року надав пояснення з даного приводу.
Наказом від 27 жовтня 2017 року № 605 за підписом директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Нестерова С. В . його притягнуто до дисциплінарної відповідальності "у зв`язку з неякісним виконанням доручень директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 21 серпня 2017 року № 21 та від 05 вересня 2017 року № 48, порушенням вимог пунктів 2.1 та 4.1 Посадової інструкції головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду...", на підставі доповідної записки директора департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду ОСОБА_2 від 29 вересня 2017 року №100.
Оскільки він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни та належним чином виконував доручення та вказівки, лише 24 жовтня 2017 року (майже через місяць після доповідної записки, яка була підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності) його ознайомлено з Посадовою інструкцією головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, місячний термін для застосування дисциплінарного стягнення закінчився 11 жовтня 2017 року, а тому наказ № 605 від 27 жовтня 2017 року є протиправним та таким, що винесений з особистих мотивів директора департаменту аудиту.
Ураховуючи наведене, позивач просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Дніпровський районний суд м. Києва рішенням від 28 листопада 2018 рокупозов задовольнив частково. Визнав наказ від 27 жовтня 2017 року № 605-к Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності незаконним. В решті позовних вимог відмовив. Стягнув з Фонду соціального страхування України на користь держави 640 грн судового збору.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що оскаржуваний наказ не містить посилання на будь-які обставини, які свідчать про неякісне виконання доручень. Доповідна записка директора департаменту аудиту містить лише посилання на неякісне виконання доручення з переліком обсягу виконаної роботи без порівняння з вимогами щодо обсягу необхідної інформації для виконання цих доручень із зазначенням, чим цей обсяг передбачено.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Київський апеляційний суд ухвалою від 22 січня 2019 рокуапеляційну скаргу Фонду соціального страхування України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року повернув без розгляду.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана з порушенням порядку її подання, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Київський апеляційний суд постановою від 25 квітня 2019 рокурішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року залишив без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідач не навів критерії, за яким робота позивача визнана неякісною, з наведенням відповідних доказів на підтвердження вказаної обставини. За відсутності доказів порушення позивачем трудової дисципліни притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності законним визнати не можна.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій 08 лютого 2019 року до Верховного Суду, Фонд соціального страхування України просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, передати матеріали справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала апеляційного суду є незаконною, ухвалена без додержання норм процесуального законодавства, що підтверджується правовими позиція викладеними у постановах Верховного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 644/3691/16-ц (провадження № 61- 12843св18), від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17 (провадження № 61- 12112сво18), а тому підлягає скасуванню з направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
У касаційній скарзі, поданій 24 травня 2019 року до Верховного Суду, Фонд соціального страхування України просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої та апеляційної інстанцій проігнорував докази та пояснення надані Фондом соціального страхування України.
16 серпня 2017 року за результатами наради в департаменті аудиту виконавчої дирекції Фонду було доручено працівникам департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду провести моніторинг здійснення виплат страхувальникам з метою виявлення та встановлення неправомірних виплат, нецільового та неефективного використання коштів Фонду, опрацювати плани-графіки перевірок страхувальників на вересень поточного року та підготувати інформацію щодо обґрунтованості включення страхувальників до плану-графіку перевірок; критерії ризиковості; якими керувались при опрацюванні, здійснити відбір страхувальників у яких наявна висока ймовірність неправомірного використання коштів Фонду для включення до плану-графіку на жовтень.
У доповідній записці від 29 вересня 2017 року № 100, яка стала підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, на першій сторінці у абзаці 2 зазначено, що за результатами наради в департаменті аудиту, яка відбулась 16 серпня 2017 року, було доручено працівникам департаменту (згідно з розподілом за управліннями виконавчої дирекції Фонду) провести моніторинг здійснених виплат страхувальникам (пункт 3 доручення № 1 від 21 серпня 2017 року), опрацювати плани-графіки перевірок страхувальників на вересень поточного року та підготувати інформацію щодо обґрунтованості включення страхувальників до плану графіку перевірок; критерії ризиковості, якими керувались при опрацюванні (пункт 4 доручення), здійснити відбір страхувальників, у яких наявна висока ймовірність неправомірного використання коштів Фонду для включення до плану-графіку-на жовтень (пункт 5 доручення).
Даний абзац доповідної записки лиши окреслює перелік завдань які потрібно було виконати працівникам управління аудиту, в тому числі ОСОБА_1
А вже на другій сторінці в абзаці 3 вказаної доповідної зазначено, що в результаті головними спеціалістами відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту ОСОБА_1, ОСОБА_4 . ОСОБА_5 повторно не виконано доручення: моніторинг проведено вкрай неякісно, не проаналізовано наявність перевищень середньоденної допомоги над середньою заробітною платою більше ніж 2 %, значних сум за листками непрацездатності; сплати ЄСВ страхувальником, співвідношення суми отриманих виплат до суми сплаченого ЄСВ на користь Фонду; наявність запитів до органів Пенсійного фонду по таких особах для попереднього аналізу бази нарахувань заробітної плати за листками непрацездатності; проведення перевірок страхувальників та їх результати тощо.
Критеріїв ризиковості, як зазначалось представником Фонду на засіданнях першої та апеляційної інстанції, визначаються директором департаменту і не можуть мати сталих значень, однак дані пояснення проігноровані судами під час винесення рішення та постанови у даній справі.
Перераховані порушення і стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, шляхом винесення догани у наказі від 27 жовтня 2017 року № 605.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність підстави для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фонду соціального страхування України на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 січня 2019 року, витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Фонду соціального страхування України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року.
18 липня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2019 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді Лесько А . О., справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судами норм права в межах касаційних скарг, дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи встановлені судами
Наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 01 серпня 2017 року № 340-к ОСОБА_1 прийнято з 01 серпня 2017 року на посаду головного спеціаліста відділу внутрішнього та зовнішнього аудиту департаменту аудиту виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в порядку переведення з виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.