Постанова
Іменем України
11 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 640/3572/18-ц
провадження № 61-48006св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
треті особи: Одинадцята харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Коваленко І. П., Овсяннікової А. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: Одинадцята харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він та відповідач є рідними братом та сестрою, родичами другого ступеня споріднення та спадкоємцями п`ятої черги після смерті ОСОБА_3, батьками якого були ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, яка разом зі своїм сином ОСОБА_3 померли в один день ІНФОРМАЦІЯ_2. Він здійснив їхнє поховання за власний рахунок, та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори. ОСОБА_3. після своєї смерті заповіт не залишив, він не був одружений. За життя померлий спілкувався із ОСОБА_7, яка зверталась із заявою про прийняття спадщини як спадкоємець четвертої черги, що стало перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 . Рішенням суду ОСОБА_7 відмовлено у встановленні факту проживання однією сім`єю. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07 травня 1998 року, ОСОБА_3 належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1, яку він утримує за власні кошти.
Посилаючись на викладене, позивач, з урахуванням уточнених вимог, просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, у порядку спадкуванням за законом після смерті ОСОБА_3
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що померлий ОСОБА_3 є племінником позивача та відповідача, та вони є спадкоємцями після його смерті п`ятої черги. Позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у Одинадцятій харківській державній нотаріальній конторі, тому і звернувся до суду за захистом свого права. Відповідач, яка також є спадкоємцем п`ятої черги, визнає позовні вимоги.
Постановою Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Ухвалюючи рішення, суд апеляційної інстанції виходив із того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження родинного зв`язку позивача зі спадкодавцем, таких не надано і суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2018 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що у суді першої інстанції він надавав докази родинного зв`язку з ОСОБА_3 . Суд апеляційної інстанції не взяв до уваги показання свідків.
У січні 2019 року Харківська міська рада подала відзив на касаційну скаргу у якому зазначено, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження родинного зв`язку ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_8 . У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 643/13342/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_9 про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення суду апеляційної інстанції відповідає нормам ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Встановлені судами обставини
Квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 07 травня 1998 року реєстровий № 2-98-131619, належить ОСОБА_3
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті якого із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Постановами державного нотаріуса Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори Осташевій Т. Ю., ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 відмовлено.
Постановою державного нотаріуса Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори Зімніцької В. П. від 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.