Постанова
Іменем України
04 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 757/16460/16-ц
провадження № 61-12158св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа 1- Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця),
заінтересована особа 2- публічне акціонерне товариство "Українська залізниця",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року в складі колегії суддів: Олійника В. І., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Державну адміністрацію залізничного транспорту України (Укрзалізниця) (далі - ДАЗТ України (Укрзалізниця) на її правонаступника - публічне акціонерне товариство "Українська Залізниця" (далі - ПАТ "Українська Залізниця") у цивільній справі №757/16460/16-ц.
Заяву мотивовано тим, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) Укрзалізниці № 11/ос від 09 березня 2016 року про припинення трудового договору (контракту). Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного радника генерального директора консультативно-координаційної групи Департаменту організаційно-аналітичної діяльності апарату та Ради Укрзалізниці від 09 березня 2016 року. Стягнуто з ДАЗТ України (Укрзалізниця) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу від 10 березня 2016 року до 27 липня 2017 року виходячи із середньоденного заробітку в 637,17 грн. у сумі 23 0655,54 грн. У задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
На виконання рішення суду 16 серпня 2018 року видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання у Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та постановою заступника начальника відділу Заєць Т. І. від 22 серпня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57054564 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року заяву задоволено.
Замінено сторону у виконавчому провадженні на примусове виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року у справі №757/16460/16-ц з ДАЗТ України (Укрзалізниця) на її правонаступника - ПАТ "Українська Залізниця".
Суд першої інстанції виходив із того, що виходив з положень статті 422 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанцій
Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2019 року скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ДАЗТ України "Укрзалізниця" від 06 серпня 2014 року перебуває у стані припинення, тому остання в силу статті 28 ЦПК України 2004 року володіє цивільною процесуальною дієздатністю, є самостійним суб`єктом трудового права, як організація, що має статус юридичної особи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що Цивільний кодекс України не містить загальної норми щодо моменту виникнення універсального правонаступництва юридичної особи, утвореної внаслідок злиття. Шляхом системно-логічного тлумачення законодавства можна зробити висновок про те, що моментом виникнення універсального правонаступництва ПАТ "Українська залізниця" є дата державної реєстрації товариства. Після створення ПАТ "Українська залізниця" реорганізаційні відносини щодо припинення підприємств транспорту, на базі яких утворилося товариство шляхом злиття, залишаються внутрішньогосподарськими відносинами цього ПАТ, і їх подальша динаміка не може впливати на права та інтереси кредиторів.
Доводи інших учасників справи
У липня 2019 року ДАЗТ України (Укрзалізниця) подало відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду, у якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін. Указувало, що відповідно до статті 55 ЦПК України пов`язують процесуальне правонаступництво юридичної особи при її реорганізації (злитті) саме з фактом її припинення (моментом якого є дата виключення запису про юридичну особу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2019 року справу № 757/16460/16-ц призначено судді-доповідачеві Бурлакову С. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року справу № 757/16460/16-ц призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) Укрзалізниці №11/ос від 09 березня 2016 року про припинення трудового договору (контракту). Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного радника генерального директора консультативно-координаційної групи Департаменту організаційно-аналітичної діяльності апарату та Ради Укрзалізниці з 09 березня 2016 року. Стягнуто з ДАЗТ України (Укрзалізниці) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу від 10 березня 2016 року до 27 липня 2017 року виходячи із середньоденного заробітку в 637,17 грн в сумі 230 655,54 грн. У задоволенні решти вимог позову відмовлено. Рішення в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
Постановою заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 19 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57054564 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ДАЗТ України (Укрзалізниці) від 06 серпня 2014 року перебуває в стадії ліквідації, а її правонаступником зазначено ПАТ "Українська Залізниця".
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до положень частини другої статі 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті третьої Закону України "Про акціонерні товариства", акціонерне товариство може бути створене шляхом заснування або злиття, поділу, виділу чи перетворення підприємницького (підприємницьких) товариства, державного (державних), комунального (комунальних) та інших підприємств у акціонерне товариство. Товариство вважається створеним і набуває прав юридичної особи з дати його державної реєстрації в установленому законодавством порядку.
Частиною першою статті 56 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання (господарська організація) може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб, шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства.
Реорганізація шляхом злиття може бути визначена як сукупність юридично значущих дій та прийняття юридичних актів, які спрямовані на припинення декількох суб`єктів господарювання та створення на їх базі нового, і характеризується переходом усіх прав та обов`язків суб`єктів, що реорганізуються, в порядку універсального правонаступництва до нового суб`єкта господарювання. Тобто, обов`язковою умовою реорганізації юридичної особи шляхом злиття є універсальне правонаступництво за її зобов`язаннями.