1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



13 грудня 2019 року

Київ

справа №2040/7883/18

провадження №К/9901/2817/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату, Міністерства Оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Міністерства Оборони України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Старосуда М.І., Яковенка М.М., Лях О.П. від 21 грудня 2018 року,



УСТАНОВИВ:



ІСТОРІЯ СПРАВИ



Короткий зміст позовних вимог



1. У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати п. 5 протоколу №73 від 13.07.2018 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги компенсаційних сум, яким йому відмовлено в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства Оборони України про виплату йому одноразової грошової допомоги згідно Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013, Наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014;

- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування йому одноразової грошової допомоги згідно вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013, Наказом Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.



Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій



2. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.



3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ані статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ані Порядком № 975, які діяли на час встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності, не передбачалось можливості отримання одноразової грошової допомоги військовослужбовцю строкової військової служби у разі настання інвалідності після спливу трьох місяців від дати звільнення зі служби.



4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано. Прийнято постанову про задоволення позову.



Визнано протиправним та скасовано п. 5 протоколу №73 від 13.07.2018 рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначеним і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги.



Зобов`язано Харківський обласний військовий комісаріат повторно подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно із Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в Порядку, затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013, Наказу Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014.



Зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання про призначення та нарахування одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 згідно вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Порядку, затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014.



5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з наявності у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги згідно статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в Порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України № 975 від 25.12.2013.



Короткий зміст вимог касаційної скарги



6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство оборони України, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, звернулося із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.



СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ



7. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив строкову військову службу в період з 23.10.1985 по 25.11.1987 у Збройних Силах та у період з 02.02.1986 по 25.11.1987 приймав участь у бойових діях на території Республіки Афганістан.



8. У 1987 році ОСОБА_1 отримав поранення, контузію, травми хребта пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії, внаслідок чого в подальшому отримав інвалідність.



9. З 17.05.2011 під час первинного огляду органами МСЕК ОСОБА_1 вперше встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК від 20.05.2011 серія 10 ААА №608488.



10. Згідно з довідкою МСЕК від 30.05.2014 серія 10 ААБ № 702256 з 01.06.2014 ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності війни з тих самих підстав.



11. У 2018 році ОСОБА_1 звернувся із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності з причин поранення, контузії та захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.



12. Рішенням Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 73 від 13.07.2018 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги. Відмова мотивована тим, що на день встановлення інвалідності - 17.05.2011 діяла стаття 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги", затверджений постановою КМУ від 28.05.2008 № 499, відповідно до пункту 2 якого виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям строкової служби провадиться, якщо інвалідність встановлена під час проходження військової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення з такої служби. Оскільки інвалідність позивачу встановлено понад тримісячний термін, підстави для задоволення заяви про виплату одноразової грошової допомоги відсутні.



13. Не погоджуючись з такими діями Міністерства оборони України, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.



ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ



14. У касаційній скарзі Міністерства оборони України наголошує, що ані статтею 16 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ані Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499, які діяли на час встановлення ІІІ групи інвалідності вперше, не передбачалось можливості отримання одноразової допомоги військовослужбовцю строкової військової служби у разі настання інвалідності після спливу трьох місяців від дати звільнення зі служби.


................
Перейти до повного тексту