ПОСТАНОВА
Іменем України
10 грудня 2019 року
Київ
справа №820/724/16
адміністративне провадження №К/9901/27297/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,
учасники справи:
представник позивача - Ісаєнко М.О., Красіль Н.П.,
представник відповідача - Харчишин О.С.,
розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Приватної фірми "ГАЛС" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 (судді: Григоров А.М. (головуючий), Подобайло З.Г., Тацій Л.В.) у справі №820/724/16 за позовом Приватної фірми "ГАЛС" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Приватна фірма "ГАЛС" (далі - позивач, ПФ "ГАЛС") звернулась до суду з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 15.01.2016:
- № 0000022202, яким позивачу донараховано податкові зобов`язання з податку на прибуток на суму 712 572,00 грн та штрафні санкції на суму 178 143,00 грн;
- № 0000032202, яким ПФ "Галс" збільшено суму грошового зобов`язання з плати за користування надрами на загальну суму 643 719,35 грн та нараховано штрафні санкції на суму 160 929,84 грн;
- №0000052202, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 231 237,85 грн;
- № 00000012202, яким донараховано податкові зобов`язання з податку на додану вартість (ПДВ) на суму 44 698, 00 грн та штрафних санкцій у розмірі 11 174,50 грн та яке позивач просить скасувати в частині донарахування ПДВ на суму 44 615 грн та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11 153,75 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення контролюючим органом прийнято безпідставно, оскільки висновки контролюючого органу про порушення ПФ "ГАЛС" вимог податкового законодавства є не обґрунтованими та базуються виключно на припущеннях, натомість у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують правомірність формування даних податкового обліку та свідчать про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 (суддя Самойлова В.В.) позов задоволено в повному обсязі.
Рішення суду обґрунтовано тим, що всупереч вимог процесуального закону контролюючим органом не було доведено та надано належних доказів в підтвердження наявності порушень позивачем вимог податкового та іншого законодавства.
4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 рішення суду першої інстанції скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2016 № 0000032202, №0000052202 та в цій частині в задоволенні позову відмовлено. Також скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 в частині стягнення на користь приватної фірми "ГАЛС" судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 15 538,31 грн. В решті постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції в частині правомірності формування витрат та податкового кредиту з ПДВ з огляду на реальність здійснення господарських операцій, натомість висновки контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами.
В частині відмови в задоволені позовних вимог суд вказав, що позивачем допущено порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки не здійснено всіх передбачених дій з метою оприбуткування готівкових коштів.
Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, позивачем безпідставно вартість корисної копалини (мінеральної сировини), а саме підземної води, яка є базою для оподаткування платою за користування надрами, обчислено за розрахунковою вартістю, а не за фактичними цінами реалізації відповідного виду товарної продукції, яка є вищою за розрахункову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 в частині відмови та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.
6. Касаційний розгляд справи проведено в судовому засіданні відповідно до ст. 344 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки № 122/28-09-22-04/14093531 від 29.12.2015, оформленого за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ПФ "ГАЛС" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, під час якої було виявлено порушення позивачем вимог:
- пп. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, пп.138.10.2 п. 138.10 ст.138, п. 140.3 ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 797374 грн;
- п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.7, п.201.8, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 44 698 грн.;
- п.176.2 (б) ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: неподання, подання з помилками податкової звітності за ф. 1-ДФ за 2,3 кв. 2012 року, 1,2,3,4 кв. 2013 року, 3,4 кв. 2014 року про суми нарахованих (виплачених. наданих) доходів та утриманого (сплаченого) з них податку;
- пп. 263.5.1 п. 263.5, пп. 263.6.1 п. 263.6, п. 263.7, пп. 263.9.1, п. 263.9 ст. 263 Податкового кодексу України, що призвело до заниження плати за користування надрами за перевіряємий період всього у сумі 643 719,35 грн;
- п.2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320) (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено не оприбуткування готівки в касі на суму 46247,57 грн.
Як вбачається з акту перевірки та встановлених обставин справи від 15.01.2016 №0000022202 та №00000012202 були прийняті контролюючим органом на підставі висновків про понаднормативне використання позивачем води, а також безпідставності включення до витрат та податкового кредиту сум за господарськими операціями з контрагентом ТОВ "Вибір клієнта", з огляду на те, що такі, на думку контролюючого органу фактично не відбулись, оскільки не підтверджені належно оформленими первинними документами, а вказаний контрагент не має відповідних матеріальних та трудових ресурсів для проведення господарських операцій.
Рішення судів попередніх інстанцій відносно вказаних податкових повідомлень - рішень від 15.01.2016 №0000022202 та №00000012202 позивачем не оскаржується.
Податкове повідомлення-рішення від 15.01.2016 № 0000032202, відповідно до якого ПП "Галс" збільшено суму грошового зобов`язання за плату за користування надрами на 804649,19 грн, прийнято у зв`язку із порушенням пп. 263.5.1, пп. 263.6.2, п. 263.7, пп. 263.9.1 ст. 263 Податкового кодексу України, яке на думку контролюючого органу полягало в тому, що підприємством вартість корисної копалини (мінеральної сировини), а саме підземної води, яка є базою для оподаткування платою за користування надрами, обчислено за розрахунковою вартістю, а не за фактичними цінами реалізації відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини).
Судами встановлено, що ПФ "Галс" є надрокористувачем та здійснює видобування підземних вод на підставі дозволів, виданих Міністерством охорони навколишнього природного середовища України (реєстраційний номер 4221 від 22.02.2007 з терміном дії на 20 років та реєстраційний номер №5337 від 13.01.2011).
ПФ "Галс" виготовляє воду питну з артезіанської свердловини "Роганська" з пунктів розливу (негазовану та газовану) та воду питну з артезіанської свердловини "Роганська" фасовану (негазовану та газовану).
До технологічного процесу виробництва води питної входить: подача води зі свердловини, обробка (фільтрування, охолодження, знезараження), сатурація та розлив води в ПЕТ та автоцистерни (про що зазначено і контролюючим органом в акті перевірки - стр.14).
Податкове повідомлення-рішення від 15.01.2016 № 0000052202, було прийнято контролюючим органом у зв`язку з порушенням позивачем вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, що полягало у відсутності запису в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій, щодо сум готівкових коштів, які були проведені через реєстратор розрахункових операцій (РРО): Z- звіт №0004 від 22.02.2013 (сума 26 212,47 грн.), Z- звіт № 0006 від 23.02.2013 (сума 20 035,10 грн.) свідчить про не оприбуткування готівкових коштів.
Судами встановлено, що готівкові кошти в сумі 46247,57 грн були проведені через РРО Марія 301 МТМ, фіскальний № 2809009368, тобто їх рух відображено у фіскальній пам`яті реєстратора розрахункових операцій, фіскальні звітні чеки (Z-звіти) №4 та № 6 роздруковані, зберігаються у КОРО № 2809009368, зареєстровану на господарську одиницю №7 за адресою м. Харків, вул. Роганська, 151.
Відповідно Z -звіту №0004 від 22.02.2013 сума готівкових розрахунків склала 26212,47 грн, у той час, як в КОРО № НОМЕР_1, яка зареєстрована 19.02.2013, вказану суму обліковано не було, відповідний запис в розділі 2 КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунку" відсутній, відповідно Z -звіту №0006 від 23.02.2013 сума готівкових розрахунків склала 20035,10 грн, у той час як в КОРО №2809009568 вказану суму не було обліковано, відповідний запис в розділі 2 КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунку" відсутній.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги позивач вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає, що суд безпідставно дійшов висновку про порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо розрахунку податкових зобов`язань з плати за користування надрами для видобування води питної підземної на підставі розрахункової вартості добутої корисної копалини, оскільки не враховано того, що позивач використовує корисну копалину для виробництва готової продукції - води питної обробленої, тобто позивач застосовує до видобутої копалини (води) ряд технологічних процесів обробки (фільтрування, охолодження, знезараження), виготовлення ПЕТ тари, розлив води тощо, і лише після проходження вказаних процесів вода питна оброблена і є предметом реалізації. Таким чином обчислення вартості видобутої корисної копалини (води) за фактичними цінами її реалізації, як об`єкту справляння плати за користування надрами для видобування води питної підземної, на чому наполягає контролюючий орган, є необґрунтованим та безпідставним, оскільки до фактичної ціни реалізації вже включені й витрати на проведення ряду технологічних процесів обробки води. Крім того позивач вказує, що відповідачем не надано жодного обґрунтованого пояснення та розрахунку щодо даних, які ним були використані під час розрахунку вартості видобутої корисної копалини (води підземної) за фактичними цінами реалізації.
Також позивач вказує на безпідставне неврахування судом апеляційної інстанції строків давності передбачених ст. 250 Господарського кодексу України щодо притягнення його до відповідальності за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637
9. Контролюючим органом відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункт 14.1.37 пункту 14.1 статті 14.
Господарська діяльність гірничодобувного підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу XI цього Кодексу - діяльність гірничодобувного підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин.
10.2. Підпункт 14.1.51 пункту 14.1 статті 14.
Добування корисних копалин - сукупність технологічних операцій з вилучення, у тому числі з покладів дна водойм, та переміщення, у тому числі тимчасове зберігання, на поверхню частини надр (гірничих порід, рудної сировини тощо), що вміщує корисні копалини.
10.3. Підпункт 14.1.91 пункту 14.1 статті 14.
Корисні копалини - природні мінеральні утворення органічного і неорганічного походження у надрах, у тому числі будь-які підземні води, а також техногенні мінеральні утворення в місцях видалення відходів виробництва та втрат продуктів переробки мінеральної сировини, які можуть бути використані у сфері матеріального виробництва і споживання безпосередньо або після первинної переробки.
10.4. Стаття 262.
Плата за користування надрами - загальнодержавний платіж, який справляється у вигляді: плати за користування надрами для видобування корисних копалин; плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин.
10.5. Підпункт 263.2.1 пункту 263.2 статті 263.
Об`єктом оподаткування плати за користування надрами для видобування корисних копалин по кожній наданій у користування ділянці надр, що визначена у відповідному спеціальному дозволі, є обсяг товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини), що є результатом господарської діяльності з видобування корисних копалин у податковому (звітному) періоді, приведеної у відповідність із стандартом, встановленим галузевим законодавством.
10.6. Підпункт 263.5.1 пункту 263.2 статті 263.
Базою оподаткування є вартість обсягів видобутих у податковому (звітному) періоді корисних копалин (мінеральної сировини), яка окремо обчислюється для кожного виду корисної копалини (мінеральної сировини) для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства).
10.7. Підпункт 263.6.1 пункту 263.6 статті 263.
Вартість відповідного виду видобутої у податковому (звітному) періоді корисної копалини (мінеральної сировини) обчислюється платником для кожної ділянки надр на базових умовах поставки (склад готової продукції гірничодобувного підприємства) за більшою з таких її величин:
за фактичними цінами реалізації відповідного виду товарної продукції гірничого підприємства - видобутої корисної копалини (мінеральної сировини);