ПОСТАНОВА
Іменем України
16 грудня 2019 року
Київ
справа №826/6150/16
адміністративне провадження №К/9901/21904/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Григорович П.О., судді: Аблов Є.В., Мазур А.С.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року (головуючий суддя - Костюк Л.О., судді: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.) у справі №826/6150/16 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМУ, Кабмін) про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому, з урахуванням заяв про уточнення, об`єднання, збільшення та зміну позовних вимог, просив:
- визнати бездіяльність КМУ щодо структури та умов збільшення з 01 січня 2016 року грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;
- зобов`язати Кабмін відшкодувати матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок бездіяльності за період січень - червень 2016 року із розрахунку 8112,41 грн щомісячно; з липня 2016 року по дату винесення судового рішення із розрахунку 8677,41 грн;
- відшкодувати моральну шкоду у сумі 90000,00 грн;
- у 10-денний строк після набрання рішення суду законної сили подати звіт про виконання судового рішення щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 .
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що є військовим пенсіонером та у розумінні частини третьої статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) має право на перерахунок пенсії, у разі зміни хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців. Вважає, що наказом Міністерства оборони України від 27 січня 2016 року №44 "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році" (далі - наказ Міністерства оборони України від 27 січня 2016 року №44) було збільшено розмір щомісячної премії військовослужбовців, проте КМУ не виніс відповідного рішення/постанови щодо структури та умов збільшення грошового забезпечення військовослужбовців, з урахуванням підвищення грошового забезпечення. Така бездіяльність Кабміну, на думку позивача, призвела до порушення його права на перерахунок пенсії, нанесення матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з чим звернувся до суду із даним позовом.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, вказав, що згідно з пунктом п`ятим постанови КМУ від 07 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №1294) керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання надається право, зокрема, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення. Таким чином, наказом від 27 січня 2016 року №44 Міністерство оборони України, в межах своїх повноважень, збільшено розмір щомісячної премії військовослужбовців в 2016 році. Однак, такі премії мають тимчасовий/індивідуальний характер, а їх виплата дозволена за наявності підстав та в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2016 році, тому у відповідача не було обов`язку приймати постанову, яка давала б право на перерахунок пенсії військовослужбовцям, у разі зміни хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги, позиція інших учасників справи
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального й порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог позивач зазначив, що у разі зміни хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців Кабмін має прийняти відповідну постанову, яка буде підставою для здійснення перерахунку пенсії військовослужбовцям на підставі частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ. Вважає, що зміна розміру видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців у 2016 році відбулася на підставі наказу Міністерства оборони України від 27 січня 2016 року №44. Також зазначає, що зміни розмірів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців у 2016 році є суттєвими і очевидними, оскільки КМУ було збільшено фінансування на утримання Збройних Сил України. Крім цього, позивач не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що збільшення розміру щомісячної премії військовослужбовцям в 2016 році має тимчасовий характер, оскільки такі премії продовжують виплачуватися регулярно усім військовослужбовцям Збройних Сил України починаючи з січня 2016 року, що вказує на їх постійний, а не тимчасовий характер. ОСОБА_1 зазначає, що Кабмін своєю бездіяльністю створив умови, які носять дискримінаційний характер щодо майнового стану військовослужбовців.
Відзиву на касаційну скаргу від КМУ до суду касаційної інстанції не надходило.
Рух касаційної скарги
Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 11 грудня 2017 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та інших законодавчих актів" (далі - Закон №2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Підпунктом 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У лютому 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Богданюк Н. Л., у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14), визначено новий склад суду: Соколов В.М. (головуючий суддя, суддя-доповідач), Єресько Л.О., Загороднюк А.Г.
Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі №826/6150/16 прийнято до провадження та призначено попередній розгляд справи на 16 грудня 2019 року.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, застосування норм права, оцінка доказів та висновки за результатами розгляду касаційної скарги
З 05 листопада 2010 року ОСОБА_1 є військовим пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років.
На думку ОСОБА_1, у зв`язку з прийняттям та введенням в дію наказу Міністерства оборони України від 27 січня 2016 року №44, суттєво збільшилось грошове забезпечення військовослужбовців, а саме збільшено розмір щомісячної премії військовослужбовців, проте без прийняття Кабміном відповідної постанови з цього питання, пенсії військовослужбовців не змінилися, що стало підставою для звернення до суду з позовом, оскільки така бездіяльність відповідача призвела до понесення ним матеріальних та моральних витрат.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами статті 113 Конституції України Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону України від 27 лютого 2014 року №794-VII "Про Кабінет Міністрів України" (далі - Закон №794-VII) Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.