ПОСТАНОВА
Іменем України
16 грудня 2019 року
Київ
справа №361/6277/16-а
адміністративне провадження №К/9901/43669/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Чиркіна С.М., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2017 року (прийняту судом у складі судді Петришин Н.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Глущенко Я.Б., суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі - Департамент ДАБІ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргеоземпроект", про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила скасувати постанову відповідача №А-2010/1 від 20.10.2016 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 96, ч. 1 ст. 18842 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн (далі - Спірна постанова).
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Броварський міськрайонний суд Київської області постановою від 05 квітня 2017 року відмовив у задоволенні позову.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 31 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Суди виходили із того, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності позивачу, виконані будівельні роботи зі спорудження двоповерхової будівлі (згідно з письмовими поясненнями позивача - літньої кухні) розмірами в плані 8,65 х 6,75 м. Будівлю розміщено на відстані 0,6 м від земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та на відстані 3,65 м від частини житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, чим порушено п. 3.25* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".
Також, як убачається із матеріалів справи та не спростовано позивачем, у повідомленні про початок виконання будівельних робіт останньою зазначено, що будівельний паспорт виданий Відділом містобудування та архітектури Броварської РДА від 27.11.2015. Однак, під час перевірки встановлено, що Відділ містобудування та архітектури Броварської РДА будівельний паспорт на забудову вищевказаної земельної ділянки не видавав. Тобто, позивачем наведено недостовірні дані в зареєстрованому повідомленні.
Окрім того, матеріалами справи підтверджується та не спростовано позивачем, що нею не виконано припис від 03.11.2015 № С-0311/2.
Тому, як зазначили суди, Спірна постанова є обґрунтованою.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
У скарзі посилається на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи. Будівлю розміщено на відстані 0,6 м від огорожі, а не від земельної ділянки.
Така обставина, як те, що будівельний паспорт на забудову земельної ділянки не видавався не підтверджується жодними доказами. Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Факт наведення позивачем недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт не був доведений відповідачем. Крім того, перевірка щодо цього була проведена пізніше ніж через три місяці, тобто з порушенням процедури та порядку проведення перевірки.
Зазначає, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт, зареєстроване 04 лютого 2016 року за № КС 062160351105, є чинним.
Суд не взяв до уваги те, що під час підготовки та розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем всупереч вимогам статей 278, 280 КУпАП не були витребувані інші документи та матеріали, які допомогли б правильно встановити всі обставини у справі. Зокрема, державний акт на право власності на земельну, інформація щодо року побудови будинків та будівель на суміжних земельних ділянках тощо.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 вересня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І., який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21 березня 2018 року був визначений головуючим суддею у цій справі, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду від 16 липня 2019 року № 999/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, зокрема касаційної скарги у цій справі.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Чиркін С.М., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
На підставі договору дарування ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,1204 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Також, на підставі договору дарування за вказаною адресою позивачу належить 1/2 частина житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 103,7 кв.м.
03 листопада 2015 року на підставі звернення співвласника зазначеного житлового будинку ОСОБА_3 та направлення на перевірку, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Плющем О.С. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на земельній ділянці площею 0,1204 га, яка належить ОСОБА_1 .
За результатами перевірки складено акт та встановлено, що на вказаній земельній ділянці виконані будівельні роботи зі спорудження двоповерхової будівлі (згідно з письмовими поясненнями позивача - літньої кухні) розмірами в плані 8,65 х 6,75 м. Будівлю розміщено на відстані 0,6 м від земельної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та на відстані 3,65 м від частини житлового будинку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2, чим порушено п. 3.25* ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".
Також, 03.11.2015 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Плющем О.С. винесено припис № С-0311/2 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким інспектор вимагав усунути виявлені порушення до 03.05.2016 шляхом приведення виконаних будівельних робіт у відповідність до чинних державних будівельних норм, шляхом приведення земельної ділянки до попереднього стану (знесення або перенесення двоповерхової будівлі літньої кухні) або іншим шляхом відповідно до законодавства.
Постановою про адміністративне правопорушення від 16.11.2015 № А-1611/3 визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн, який сплачено 25.11.2015.
12 жовтня 2016 року на підставі звернення співвласника зазначеного житлового будинку ОСОБА_3 та направлення на перевірку головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Управління контролю та нагляду за проведення перевірок Плющем О.С. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та перевірки виконання вимог припису № С-0311/2 від 03.11.2015, на земельній ділянці площею 0,1204 га, яка належить ОСОБА_1 .
За результатами перевірки складено акт від 12.10.2016, протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 № 3-Л-А-1210/1 та видано приписи про усунення виявлених порушень № 01210/1 від 12.10.2016 та припис про зупинення виконання будівельних робіт № 01210/2 від 12.10.2016.
У вказаному акті перевірки зазначено, що за результатами позапланової перевірки виконання вимог припису № С-0311/2 від 03.11.2015 встановлено, що вимоги останнього не виконано, порушення вимог п.3.25 * ДБН 360-92 **"Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень" позивачем не усунуто. Вказаними діями (бездіяльністю) порушено ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п.п 3 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011.
Також, перевіркою встановлено зміну об`єму робіт, виконаних під час спорудження двоповерхової будівлі з моменту попередньої перевірки від 03.11.2015, а саме виконано будівельні роботи з добудови до зазначеної будівлі двох прибудов розміром в плані 2,6 х 2,5 м та 2,6 х 1,8 м, та встановлено факт виконання будівельних робіт з влаштування бетонного стрічкового фундаменту розміром в плані 6,0 х 4,0 м.
Крім того, під час проведення перевірки 12.10.2016 встановлено, що відділ містобудування та архітектури Броварської РДА будівельний паспорт на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3, не видавав. У зв`язку із чим, відповідачем зроблено висновок, про те, що позивачем наведено недостовірні дані в зареєстрованому повідомленні, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 "Про деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт".