ПОСТАНОВА
Іменем України
16 грудня 2019 року
Київ
справа № 756/11764/16-а
провадження № К/9901/16878/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання чинити певні дії, за касаційною скаргою Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шелест С.Б., Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є. від 11 квітня 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання чинити певні дії, в якому просив:
- визнати незаконними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_1 пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 1 січня 1991 року по 30 серпня 1996 року; - зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії з 24 жовтня 2014 року з урахуванням заробітної плати за період з 1 січня 1991 року по 30 серпня 1996 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів у відповідності до частини 2 статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.
3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року, які надані до заяви про призначення пенсії від 13 листопада 2014 року (від 4 січня 1992 року, від 5 січня 1993 року, від 5 січня 1994 року, від 6 січня 1995 року, від 5 січня 1996 року, від 13 вересня 1996 року - Київського філіалу Експерементального об`єднання "Центр", складені не у відповідності до додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відсутні первинні документи на підставі яких складені ці довідки для розрахунку пенсії по інвалідності виходячи із заробітку за періоди роботи до 1 липня 2000 року, а тому відсутність підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії.
4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково.
Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні пенсії із врахуванням заробітної плати за період з 1 січня 1991 року по 30 серпня 1996 року.
Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з врахуванням заробітної плати отриманої у період з 1 січня 1991року по 30 серпня 1996 року, згідно довідок виданих Київським філіалом ЕО "Центр", з 16 березня 2016 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем разом із заявою було подано до пенсійного органу довідки про заробітну плату, отриману за період з 1 січня 1991 року по 30 серпня 1996 року, а саме: від 4 січня 1992 року за період з січня по грудень 1991 року; від 5 січня 1993 року за період з січня по грудень 1992 року; від 3 січня 1994 року за період з січня по грудень 1993 року; від 6 січня 1995 року за період з січня по грудень 1994 року; від 4 січня 1996 року за період з січня по грудень 1995 року та від 13 вересня 1996 року за період з січня по серпень 1996 року.
Вказані довідки були видані підприємством у період роботи позивача. У подальшому підприємство було ліквідоване, у зв`язку з чим у позивача відсутня можливість отримати довідки встановленого Порядком зразка.
Відповідно до частини 2 статті 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідальність за видачу недостовірних документів покладено виключно на підприємства та організації, які видали такі документи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та залишити в силі постанову Оболонського районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та з 24 жовтня 2014 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії, у якій просив здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням заробітної плати отриманої ним у період з 1 січня 1991 року по 30 серпня 1996 року, що підтверджується довідками про заробітну плату, виданими Київським філіалом ЕО "Центр".
Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва листом від 15 січня 2016 року № 564/09 повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії посилаючись на те, що довідки складені з порушенням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.
8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.