ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/71/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни та Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни
на рішення Господарського суду Хмельницької області
у складі судді Виноградової В.В.
від 03.04.2019 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Василишин А.Р., Гудак А.В., Маціщук А.В.
від 07.06.2019
за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни, Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни
про стягнення солідарно 295 811,00 грн збитків.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
Заступник прокурора Хмельницької області, виступаючи в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни, Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни про солідарне стягнення з відповідачів 295 811,00 грн збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі є замовниками реконструкції будівлі, відтак відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у них виник обов`язок укласти договір пайової участі у розвитку інфраструктури міста та сплатити пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Однак відповідачі ухилились від укладення відповідного договору та не виконали обов`язку зі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, внаслідок чого Кам`янець-Подільській міській раді було завдано збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 295 811,00 грн.
2. Хід розгляду справи
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018, позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" на користь Кам`янець-Подільської міської ради 98 603,66 грн збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни на користь Кам`янець-Подільської міської ради 98 603,66 грн збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни на користь Кам`янець-Подільської міської ради 98 603,66 грн збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського. У решті позову відмовлено. Стягнуто з відповідачів на користь прокуратури Хмельницької області по 1 479,05 грн відшкодування судового збору.
Постановою Верховного Суду від 07.12.2018 рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2018 у справі № 924/71/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки від 26.05.2003 та від 15.08.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" є власником земельних ділянок у м. Кам`янці-Подільському по пр. М. Грушевського, 36а площею 160 кв. м для обслуговування павільйону (кафе та магазин) та площею 354 кв. м для обслуговування комерційного об`єкту.
Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.10.2006, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.10.2006 та технічним паспортом за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" було зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 124,5 кв. м у м. Кам`янці-Подільському по пр. Грушевського ( пр. ім. Леніна), буд . 36а.
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.08.2003, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.08.2003 за Віннічук Валентиною Валентинівною було зареєстровано право приватної власності на нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 30,9 кв. м у м. Кам`янці- Подільському по пр . Грушевського (пр. ім. Леніна), буд. 36 а.
Згідно з технічним паспортом від 17.07.2003 та договором дарування приміщення від 06.10.2003 приватному підприємцю Лучко Людмилі Анатоліївні належало нежитлове приміщення, а саме: приміщення перукарні загальною площею 31 кв. м, що знаходиться по пр. Грушевського (пр. ім. Леніна), 36а у м . Кам`янці- Подільському .
У січні 2008 року відповідачі звернулись до Кам`янець-Подільської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення дозвільної документації на реконструкцію приміщення по пр. Грушевського, 36а під комплекс: кафе, магазин, перукарня, аптека та офісні приміщення.
Рішенням Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради від 17.01.2008 №53 дозволено адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", приватним підприємцям Лучко Л.А. та Віннічук В.В. замовити проектну документацію на реконструкцію приміщення по проспекту Грушевського, 36а під комплекс: кафе, магазини, перукарня, аптека та офісні приміщення (крім залу гральних автоматів).
У 2008 році Управління містобудування та архітектури Кам`янець-Подільського міськвиконкому (госпрозрахункове проектно-виробниче бюро) видало забудовникам - Товариству з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", приватним підприємцям Лучко Л.А. та Віннічук В.В. вихідні дані для проектування на реконструкцію приміщення по проспекту Грушевського, 36а під комплекс: кафе, магазин, перукарня, аптека та офісні приміщення (крім залу гральних автоматів).
Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 14.03.2012 за №08312037723 замовниками будівництва є Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", приватні підприємці Лучко Л.А. та Віннічук В.В.
У декларації про початок виконання будівельних робіт також зазначена інформація про проектну документацію: наказ №1 від 07.12.2011 "Про затвердження робочого проекту на реконструкцію будівлі під комплекс: кафе, магазин, перукарня, аптека та офісні приміщення", площу забудови: 455,41 кв. м, загальну площу будівлі: 1 152,6 кв. м.
Згідно з технічним паспортом на комплекс приміщень громадського призначення: кафе, магазин, перукарня, аптека та офісні приміщення по вул. Грушевського, 36 а у м. Кам`янці- Подільському, виготовленого станом на 24.10.2013 для замовників технічної інвентаризації: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", приватних підприємців Лучко Л.А. та Віннічук В.В., загальна площа комплексу приміщень становить 1 541,2 кв. м. У поверховому плані нежитлової будівлі зазначено про наявність цокольного, першого-третього, мансардного поверхів. В експлікації внутрішніх площ визначено за Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" 767,80 кв. м (на цокольному поверсі - 170,6 кв. м, на першому поверсі - 158,2 кв. м, на другому поверсі - 167,6 кв. м, на третьому поверсі - 169,1 кв. м, на мансардному поверсі - 102,3 кв. м), за Лучко Л.А. - 447,5 кв. м (на першому поверсі - 14,8 кв. м, на другому поверсі - 167 кв. м, на третьому поверсі - 167,8 кв. м, на мансардному поверсі - 97,9 кв. м), за Віннічук В.В. - 325,9 кв. м (на цокольному поверсі - 171,1 кв. м, на першому поверсі - 154,8 кв. м).
У подальшому, замовниками - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000", приватними підприємцями Лучко Л.А. та Віннічук В.В. подано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації - будівлі під комплекс: кафе, магазини, перукарня, аптека та офісні приміщення по просп . Грушевського, 36а в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 02.02.2015 за №ХМ 143150330378.
У пунктах 9, 10 вказаної декларації зазначено інформацію: про проектну документацію - наказ №1 від 07.12.2011 "Про затвердження робочого проекту на реконструкцію будівлі", про дозвільні документи - декларація про початок виконання будівельних робіт, видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області 14.03.2012 №ХМ08312037723.
Згідно з пунктами 11, 12, 25 зазначеної декларації об`єкт знаходиться за адресою: проспект Грушевського, 36а, дата початку будівництва: 15.03.2012, дата закінчення будівництва: 04.11.2014, строк введення в експлуатацію: четвертий квартал 2014, загальна площа будівлі: 1 541,2 кв. м, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією - 4 930,175 тис. грн.
Відповідно до свідоцтв про право власності на нерухоме майно індексний № 35129994 від 19.03.2015, індексний № 34858194 від 13.03.2015 та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 35130325 від 19.03.2015, індексний № 34858432 від 13.03.2015, Віннічук В.В. на праві приватної власності належить комплекс: кафе, магазин, перукарня, аптека та офісні приміщення загальною площею 325,9 кв.м. у м. Кам`янці- Подільському по проспекту Грушевського, 36а, Лучко Л.А. на праві приватної власності належить комплекс: кафе, магазин, перукарня, аптека та офісні приміщення загальною площею 447,5 кв.м. у м. Кам`янці-Подільському по проспекту Грушевського, 36а.
Листом від 16.11.2017 прокуратура Хмельницької області просила Кам`янець-Подільську міську раду надати інформацію щодо укладення договорів пайової участі та сплати до бюджету коштів пайової участі замовниками будівництва, які ввели в експлуатацію об`єкти будівництва у 2015 році.
Листом від 17.01.2018 прокуратура Хмельницької області звернула увагу Кам`янець-Подільської міської ради на те, що з часу введення в експлуатацію об`єкту завершеного будівництва "будівля під комплекс з кафе, магазином, перукарнею, аптекою та офісними приміщеннями по просп. Грушевського, 36а в м. Кам`янці-Подільському" 02.02.2018 завершується трирічний строк позовної давності для звернення за захистом до суду. При цьому прокурор просив повідомити причини тривалого невжиття заходів, у тому числі тих, які вказують на поважність таких обставин та надіслати належним чином засвідчені копії відповідних документів з вказаних питань.
Прокуратура Хмельницької області звернулась до Кам`янець-Подільського міського голови з листом від 30.01.2018, в якому, посилаючись на закінчення строку позовної давності з часу введення в експлуатацію об`єкта по просп. Грушевського, 36а, запропонувала вжити невідкладних заходів для захисту інтересів держави з питань визначення розміру пайової участі та направлення замовникам будівництва введених в експлуатацію об`єктів проектів договорів.
Прокуратурою Хмельницької області надіслано Кам`янець-Подільській міській раді повідомлення від 31.01.2018 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді, в якому, зокрема зазначено, що Кам`янець-Подільською міською радою належні заходи щодо захисту інтересів держави, спрямовані на стягнення коштів пайової участі, не вжито.
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019, позов задоволено частково. Стягнуто на користь Кам`янець-Подільської міської ради з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЛ-2000" 147 368,08 грн, з Фізичної особи-підприємця Лучко Людмили Анатоліївни 85 891,14 грн, з Фізичної особи-підприємця Віннічук Валентини Валентинівни 62 551,78 грн збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського.
Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що відповідачі як замовники будівництва станом на дату завершення здійснення робіт з реконструкції будівлі повинні були укласти з органом місцевого самоврядування договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста і сплатити пайовий внесок відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності",
При цьому, суди встановили наявність повного складу цивільного правопорушення в діях відповідачів, а саме:
- протиправної поведінки у вигляді бездіяльності у вчиненні передбачених законодавством обов`язкових дій (відповідачі в порушення вимог частин 2, 3 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не уклали з органом місцевого самоврядування договору про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста);
- збитків у вигляді упущеної вигоди, розрахунок яких, проведений позивачем, є арифметично правильним,
- причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками, який полягає в тому, що саме внаслідок протиправної бездіяльності відповідачів міська рада була позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів;
- вини, яка полягає в тому, що відповідачі, не зважаючи на наявність у них встановленого законом обов`язку брати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, не звернулися до органу місцевого самоврядування з приводу укладення договору про пайову участь та не перерахували пайовий внесок на створення та розвиток інфраструктури м. Кам`янця-Подільського.
4. Короткий зміст вимог касаційних скарг
У касаційних скаргах скаржники просять скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 03.04.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 у даній справі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Узагальнені доводи осіб, які подала касаційні скарги
Касаційні скарги мотивована тим, що:
- судом апеляційної інстанції було порушено пункт 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, на думку скаржників, апеляційна інстанція не зупинила провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 911/594/18, № 587/430/16-ц;
- судами першої та апеляційної інстанцій було порушено статті 13, 14, 237 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, на думку скаржників, суди вийшли за межі позовних вимог;
- поза увагою судів попередніх інстанцій залишились обставини відсутності підстав для представництва прокуратурою інтересів держави, оскільки, на думку скаржників, ні прокурор, ні позивач не навели обґрунтованих причин, які б перешкоджали позивачу самостійно звернутись із відповідним позовом;
- поза увагою судів попередніх інстанцій залишились обставини відсутності вини відповідачів, як одного з елементу для відшкодування шкоди;
- прокурором та позивачем було обрано неналежний спосіб захисту, оскільки, на думку скаржників, належним способом захисту у даних правовідносинах повинен бути спір про спонукання укладення договору пайової участі;
- судами попередніх інстанцій порушено статті 22, 1166 Цивільного кодексу України, оскільки, на думку скаржників, у даних правовідносинах повинні застосовуватись приписи статті 1212 Цивільного кодексу України.
6. Доводи інших учасників справи
Заступник прокурора Хмельницької області та Кам`янець-Подільська міська рада подали відзиви на касаційні скарги відповідачів, в яких просили залишити їх без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційних скарг та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Спір у даній справі стосується права позивача вимагати від відповідачів відшкодування збитків, завданих невиконанням відповідачами обов`язку укласти договір про пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури міста Кам`янця-Подільського, який виник через здійснення відповідачами як замовниками реконструкції будівлі під комплекс: кафе, магазин, перукарня, аптека та офісні приміщення та, як наслідок, невиконанням відповідачами обов`язку сплатити суму коштів пайової участі.
Пункт 3 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України визначає серед загальних засад цивільного законодавства свободу договору. Поряд з цим, частиною 3 статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Частиною 3 статті 178 Господарського кодексу України передбачено, що укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (надалі - Закон).
За статтею 1 Закону замовником будівництва визначається фізична або юридична особа, яка має намір забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок), і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.
Частиною 1 статті 2 Закону вказано, що плануванням і забудовою територій є діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури.
Відповідно до частини 2 статті 40 Закону замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту відповідно до частини 3 статті 40 цього ж Закону полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Згідно з частинами 5 та 9 статті 40 Закону величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію.
Зі змісту статті 40 Закону випливає, що у наведених у цьому законі випадках перерахування замовником об`єкта будівництва до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту є обов`язком, а не правом забудовника. Тому укладення в таких випадках договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який опосередковує відповідний платіж, є обов`язковим на підставі закону.
Строк, визначений Законом для укладення договору пайової участі - протягом 15 днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, встановлено саме для добровільного виконання стороною такого обов`язку, і закінчення цього строку не припиняє цього обов`язку замовника та не звільняє замовника від обов`язку укласти договір. Адже невиконання особою положень законодавства не повинно призводити до настання бажаного для неї внаслідок такого невиконання результату у вигляді звільнення від платежу та надавати майнові переваги порівняно із законослухняною особою.
До інженерно-транспортної інфраструктури у розумінні Закону законодавець включив комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій, (стаття 1 Закону), тобто ту інфраструктуру, навантаження на яку може змінитися, зрости якісно та кількісно чи то в силу створення на земельній ділянці нового об`єкта, чи то у зв`язку зі зміною відповідних показників цього об`єкта внаслідок його реконструкції.
Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до частини 1 статті 40 Закону.
Стаття 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Затвердженим Кам`янець-Подільською міською радою Положенням про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського в новій редакції (далі - Положення) визначено, що він регулює організаційні та економічні відносини, пов`язані з порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Кам`янця-Подільського.
За наведеними у Положенні визначеннями, терміни: "будівництво" включає нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва; "об`єкт будівництва" визначається як будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури; "Замовник" - це фізична або юридична особа, яка, зокрема, здійснила, здійснює або має намір здійснити "реконструкцію" (перебудову введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляються, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо), "капітальний ремонт" (сукупність робіт, які передбачають втручання у несучі конструктивні системи при заміні або відновленні конструкцій, інженерних систем та обладнання введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва без зміни їх функціонального призначення та зовнішніх геометричних розмірів у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території).