ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/3273/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (далі - ПАТ "ІМЕКСБАНК") правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Геліос " (далі - ТОВ "ФК "Геліос ", скаржник, позивач) - Колосюка В.А. (адвокат, посв. від 12.08.2010 № 525),
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА" (далі - ТОВ "УКРАЇНА", відповідач) - не з`явилися,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - не з`явилися,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора, на стороні відповідача:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙССЕЛ ГЛОБАЛ" (далі - ТОВ "ВАЙССЕЛ ГЛОБАЛ") - не з`явилися,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС РЕНТАЛС" (далі - ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС") - не з`явилися,
3) ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, скаржник) - Новікової Т.О. (адвокат, посв. від 17.10.2018 № 003479),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Одеської області від 26.04.2018 та
постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 (головуючий - суддя Принцевська Н.М., судді - Ярош А.І., Колоколов С.І.)
у справі №916/3273/17
за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК" правонаступником якого є ТОВ "ФК "Геліос "
до ТОВ "УКРАЇНА",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора, на стороні відповідача:
1) ТОВ "ВАЙССЕЛ ГЛОБАЛ",
2) ТОВ "БІЗНЕС РЕНТАЛС",
3) ОСОБА_1
про застосування наслідків недійсності правочину.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У грудні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "УКРАЇНА" про застосування наслідків недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "УКРАЇНА" шляхом повернення сторін у стан, який існував до укладення цього правочину, а саме: скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ "УКРАЇНА", зареєстрованого згідно з іпотечним договором, посвідченим 27.08.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 4273, а саме: апартаменту триповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 273,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2; апартаменту триповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 273,9 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.
1.1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що розірвавши договір застави, банк фактично при непогашеній заборгованості за Кредитним договором, безпідставно відмовився від власних майнових вимог до заставодавця за дійсним договором забезпечення, а також від своїх прав стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості позичальника, внаслідок чого Договір про розірвання Іпотечного договору позивач вважає нікчемним в силу статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв`язку з чим Уповноважена особа звернулася до суду з позовною заявою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом скасування державної реєстрації прав та обтяжень.
2. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.04.2018 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ "ІМЕКСБАНК".
2.1.1. Суд дійшов висновку, що позивачем не було виконано вимоги частини другої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, що була чинною на час запровадження в АТ "ІМЕКСБАНК" тимчасової адміністрації") щодо перевірки правочину - договору про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем, посвідченим 27.08.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим № 4273, укладеним ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "УКРАЇНА", та встановлення його нікчемності.
2.2. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019 скасовано рішення суду першої інстанції від 26.04.2018 та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "ІМЕКСБАНК". Застосовано наслідки недійсності договору про розірвання іпотечного договору, укладеного ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "УКРАЇНА" шляхом скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень про припинення іпотеки та обтяжень щодо майна ТОВ "УКРАЇНА", а саме: апартаменту триповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 273,8 кв. м, житловою площею 266,5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2; апартаменту триповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 273,9 кв. м, житловою площею 266,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, які були зареєстровані згідно з іпотечним договором, посвідченим 27.08.2014 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., за реєстровим №4273. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1600 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 2400 грн.
2.2.1. Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що під час ухвалення рішення судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 26.04.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04.02.2019, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Місцевий та апеляційний господарські суди:
4.1.1. на порушення приписів статей 86, 210, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не дослідили обставини, що мають обов`язкове значення для правильного вирішення даного спору, щодо підтвердження чи спростування обставини нікчемності правочину, а також наявності правових підстав для застосування наслідків недійсності такого нікчемного правочину;
4.1.2. розглянули справу за відсутності третьої особи ОСОБА_1, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.
5. Позиція інших учасників справи
5.1. Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
РОЗГЛЯД СПРАВИ ВЕРХОВНИМ СУДОМ
Ухвалою Верховного Суду від 15.10.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2019 року о 14:45.
Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2019 судове засідання відкладено на 05.12.2019 на 16:00.
Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Сумеркіним О.С. до Верховного Суду заяву про відвід судді Бенедисюка І.М. від розгляду справи № 916/3273/17 залишено без розгляду.
Також, ухвалою Верховного Суду від 05.12.2019 здійснено процесуальне правонаступництво щодо позивача у справі з ПАТ "ІМЕКСБАНК" на ТОВ "ФК "Геліос".
06.12.2019 до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Новікової Т.О. про відкликання раніше поданої заяви про відвід судді Бенедисюка І.М. від розгляду справи № 916/3273/17. Зазначена заява залишена Верховним Судом без розгляду.
12.12.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання представника ТОВ "ФК "Геліос" про закриття касаційного провадження у справі, оскільки питання про права та обов`язки ОСОБА_1 судами не вирішувались. У задоволенні зазначеного клопотання Верховним Судом відмовлено.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. 27.03.2013 ПАТ "ІМЕКСБАНК" (Кредитор) та ТОВ "ВАЙССЕЛЛ ГЛОБАЛ" (Позичальник) уклали кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 34/13 (далі - договір), згідно з яким кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (пункт 1.1 договору).
6.2. Згідно з пунктом 1.1.1 договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами або в повній сумі на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості до 119 000 000 грн зі сплатою фіксованої процентної ставки 18% процентів річних та кінцевим терміном повернення заборгованості за всіма траншами не пізніше 20.01.2016 на умовах, визначених цим договором.
6.3. Відповідно до пункту 7.3 договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.
6.4. 27.08.2014 на забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ТОВ "УКРАЇНА" (Іпотекодавець, Майновий поручитель) укладено Іпотечний договір (далі - договір іпотеки), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю. за реєстровим №4273, згідно з умовами якого банку в іпотеку передано нерухоме майно:
- апартамент триповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 273,8 кв. м, житловою площею 266,5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, серії САЕ №348513, виданого 16.06.2012 Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 №54, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 Комунальним підприємством "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" в книзі 2, номер запису 202, реєстраційний номер - 36911284. 27.08.2014 право власності на вищевказаний апартамент зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстраційним №440377251237, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 27.08.2014 №26083792.
- апартамент триповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 273,9 кв. м, житловою площею 266,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, серії САЕ №348543, виданого 16.06.2012 Дальницькою сільською радою Овідіопольського району Одеської області на підставі рішення Виконкому Дальницької сільської ради від 26.04.2012 №47, право власності на який зареєстровано 25.06.2012 Комунальним підприємством "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" в книзі 2, номер запису 195, реєстраційний номер - 36911538. 27.08.2014 право власності на вищевказаний апартамент зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., за реєстраційним №440390951237, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 27.08.2014 №26084508.
6.5. Пунктом 1.1 договору іпотеки передбачено, що він забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 27.03.2013 №34/13 та додатковою угодою між іпотекодержателем та ТОВ "ВАЙССЕЛЛ ГЛОБАЛ" стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі тощо. Кредит відповідно до вищевказаного кредитного договору надається боржнику іпотекодержателем - кредитором на наступних умовах: сума кредиту - 119 000 000 грн, строк повернення кредиту - 20.01.2016, розмір відсоткової ставки визначається кредитним договором у розмірі 18 відсотків річних.
6.6. Згідно з пунктом 7.1 договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором та додаткових договорів/угод до нього.
6.7. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в розмірі, обумовленому кредитним договором.
6.8. Позичальник своїх обов`язків за кредитним договором не виконав та кошти банку не повернув, що підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 15.04.2016 у справі №916/953/15-г. Вказаним рішенням на користь банку з боржника стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 119 000 000 грн, заборгованість за відсотками у сумі 11 854 355,89 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 1 062 351,58 грн.
6.9. 27.12.2014 ПАТ „ІМЕКСБАНК" (іпотекодержатель) та ТОВ „УКРАЇНА" (іпотекодавець) укладено договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №6253, за умовами якого сторони дійшли згоди розірвати Іпотечний договір.
6.10. У відповідності до пункту 2 договору розірвання, цей договір є підставою для зняття заборони відчуження вказаного в Іпотечному договорі нерухомого майна:
-апартаменту триповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 273,8 кв. м, житловою площею 266,5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2;
-апартаменту триповерхового зблокованого дачного котеджу, загальною площею 273,9 кв.м., житловою площею 266,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (двісті двадцять два), а також внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав щодо припинення державної реєстрації обтяжень прав на вищевказане нерухоме майно та щодо припинення державної реєстрації обтяжень іншого речового права.
6.11. Згідно з постановою Правління Національного банку України від 26 січня 2015 року №50 "Про віднесення ПАТ „ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 26 січня 2015 року №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ „ІМЕКСБАНК", згідно з яким з 27 січня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П.
6.12. Постановою Правління Національного банку України від 21 травня 2015 року №330 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ „ІМЕКСБАНК", виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 27 травня 2015 року №105 "Про початок процедури ліквідації АТ „ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ „ІМЕКСБАНК".
6.13. Наказом від 02.03.2015 №66-в "Про додаткову перевірку правочинів" упоноважена особа Фонду зобов`язана здійснити перевірку правочинів, укладених ПАТ "ІМЕКСБАНК" протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, які підпадають під критерії, визначені частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
6.14. Головою та членами комісії складено та підписано акт перевірки правочинів на предмет нікчемності, яким встановлено, що в період з 27.01.2014 по 27.01.2015 протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ІМЕКСБАНК" відбулося вилучення ліквідних предметів застави та іпотеки шляхом укладення договорів про розірвання відповідних договорів застави та іпотеки, зокрема договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем від 27.12.2014, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. за реєстровим №6253.
6.15. 15.01.2016 відповідачу направлено повідомлення про нікчемність договору про розірвання іпотечного договору від 27.12.2014.
6.16. Звертаючись до господарського суду з позовними вимогами про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (про розірвання іпотечного договору) від 27.12.2014, ПАТ "ІМЕКСБАНК" наголошено на наявність правових підстав для застосування наслідків його недійсності шляхом скасування державної реєстрації прав та обтяжень про припинення іпотеки.
7. ДЖЕРЕЛА ПРАВА
7.1. ГПК України:
частини перша-третя статті 13:
- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;
- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;
- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом;
частина перша статті 42:
- учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами;
частина п`ята статті 50:
- треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу;