ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 920/117/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірми "Лан-СК" - не з`явився,
Головного управління
Держгеокадастру у Сумській області - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Лан-СК"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 (у складі колегії суддів: Скрипка І.М. (головуючий), Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.,)
у справі № 920/117/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Лан-СК"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання договору оренди землі поновленим,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Лан-СК" (далі - ТОВ Агрофірма "Лан-СК") звернулося до суду з позовом Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру), в якому, з урахуванням нової редакції позовної заяви, просило визнати поновленим договір оренди землі, укладений 16.01.2008 між позивачем і Тростянецькою районною державною адміністрацією Сумської області (далі - Тростянецька РДА), та вважати укладеною додаткову угоду до договору у редакції, наведеній у позовній заяві.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач, належно виконуючи обов`язки за умовами договору оренди землі від 16.01.2008, у порядку реалізації переважного права на поновлення цього договорів на новий строк 08.12.2017 року звернувся до відповідача з відповідним листом-повідомленням, додавши проект додаткової угоди до договору оренди землі. ГУ Держгеокадастру запропонувало змінити умови договору в частині строку його дії та розміру орендної плати, на що позивач дав згоду, направивши відповідачу відповідний проект додаткової угоди. У встановлений положеннями статті 33 Закону України "Про оренду землі" термін додаткову угоду укладено не було. Позивач зазначав, що 14.02.2018 направив відповідачу лист до якого додав проект додаткової угоди про поновлення договору оренди на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", проте, додаткову угоду укладено не було, будь-яких заперечень від відповідача не надходило, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.12.2018 позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі, укладений між Тростянецькою РДА і ТОВ Агрофірмою "Лан-СК", що зареєстрований 16.01.2008 у Тростянецькому районному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Центру ДЗК України за № 040863500005, щодо земельної ділянки площею 133,26 га із земель державної власності (землі запасу та резервного фонду) на території Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, та укладеною додаткову угоду у редакції, наведеній у резолютивній частині рішення. Здійснено розподіл судових витрат.
Судове рішення мотивовано наявністю правових підстав для поновлення договору оренди землі відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 рішення Господарського суду Сумської області від 13.12.2018 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд виходив із того, що позивачем не дотримано порядку поновлення договору оренди на новий строк відповідно до положень статті 33 Закону України "Про оренду землі" у частині направлення відповідачу проекту додаткової угоди на нових погоджених умовах у визначений законом строк. Крім того, позивач фактично просить поновити договір оренди землі щодо іншого об`єкта оренди, ніж було визначено у договорі оренди землі від 16.01.2008, при цьому у матеріалах справи відсутні додатки до договору оренди землі, зокрема, план або схема земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень її використання та встановлені земельні сервітути, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об`єкта оренди, проект відведення.
Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у листопаді 2019 року ТОВ Агрофірма "Лан-СК" подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019, а рішення Господарського суду Сумської області від 13.12.2018 залишити в силі.
Касаційну скаргу ТОВ Агрофірма "Лан-СК" обґрунтовує, зокрема, тим, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статті 33 Закону України "Про оренду землі"; не враховано, що позов заявлено з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", і такі обставини для поновлення договору оренди на новий строк судом апеляційної інстанції не досліджувалися; посилання суду апеляційної інстанції на порушення позивачем строку на відповідь про погодження умов договору в порядку частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" є помилковими, оскільки позивачем в строк, передбачений умовами договору, у порядку реалізації переважного права на поновлення цього договору було направлено відповідачу лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, що не свідчить про порушення позивачем порядку поновлення договору на новий строк; судом не враховано, що дії відповідача фактично призвели до неможливості врегулювання питання узгодження умов договору в строки, визначені статтею 33 Закону України "Про оренду землі".
03.12.2019 на електронну адресу суду надійшло додаткове обґрунтування касаційної скарги ТОВ Агрофірма "Лан-СК", яке залишається судом без розгляду з огляду на положення статті 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), а також у зв`язку з тим, що цей документ не містить електронного цифрового підпису, що підтверджується довідкою відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу суду від 04.12.2019 № 75.
Сторони в судове засідання своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд у складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначених представників.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що 16.01.2008 між Тростянецькою РДА (орендодавець) і ТОВ Агрофірма "Лан-СК" (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 133,26 га, у тому числі 133,26 га земель державної власності (землі запасу та резервного фонду), з яких 63,2 га ріллі, 70,06 га сіножатей, яка знаходиться на території Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області (пункти 1, 2).
Згідно з пунктом 8 договору його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
За змістом пунктів 5, 9 договору (у редакції додаткової угоди до цього договору від 01.03.2012) орендна плата вноситься орендарем у розмірі 45 181,32 грн на рік, що становить 3 % від нормативної грошової оцінки, яка становить 1 506 043,49 грн.
Відповідно до пункту 43 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.
Цей договір зареєстровано у Тростянецькому районному реєстраційному відділенні Сумської регіональної філії Центру ДЗК України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.01.2008 за № 040863500005.
Отже, строк дії договору встановлено до 16.01.2018.
Також судами установлено, що наразі розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Сумської області здійснює ГУ Держгеокадастру.
08.12.2017 ТОВ Агрофірма "Лан-СК" звернулося до ГУ Держгеокадастру з листом-повідомленням № 08/12, у якому просило поновити договір оренди землі від 16.01.2008 на умовах (строком на 10 років та розмір орендної плати 8 % від нормативної грошової оцінки), визначених у додатковій угоді, проект якої було додано до зазначеного листа-повідомлення (а.с. 12-14).
ГУ Держгеокадастру в листі-повідомленні про прийняте рішення від 05.01.2018 № 28-18-0.6-177/2-18 проінформувало ТОВ Агрофірма "Лан-СК" про можливість розглянути питання щодо поновлення договору оренди землі та запропонувало встановити орендну плату в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, строк дії договору - 7 років, а також надати агрохімічний паспорт земельної ділянки (а.с. 15-16).
ТОВ Агрофірма "Лан-СК" у листі від 18.01.2018 № 18/1, направленому на адресу відповідача, погодилося на продовження договору оренди земельної ділянки на запропонованих ГУ Держгеокадастру умовах (строк дії договору - 7 років; орендна плата 12 %) та повідомило про замовлення агрохімічних паспортів земельної ділянки, які будуть надано пізніше (а.с. 17).
Згідно з листом від 31.01.2018 № 31/01 позивачем надано відповідачу оригінали агрохімічних паспортів на земельні ділянки в кількості 7 штук (а.с. 18).
14.02.2018 ТОВ Агрофірма "Лан-СК" направило ГУ Держгеокадастру лист № 14/02, в якому зазначило, що позивачем виконано всі умови, необхідні для поновлення договору оренди на новий строк на погоджених умовах, однак цей договір подовжено не було, додаткової угоди зі сторони відповідача не підписано. Оскільки позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а заперечень у поновленні договору від відповідача не надходило, позивач вважав цей договір поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які було передбачено договором, на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" (а.с. 19).
Оскільки додаткової угоди про поновлення договору оренди укладено не було, то ці обставини стали підставою для звернення ТОВ Агрофірма "Лан-СК" до суду з позовом до ГУ Держгеокадастру про визнання поновленим договору оренди землі від 16.01.2008 та визнання укладеною додаткової угоди до цього договору щодо земельної ділянки загальною площею 133,26 га земель державної власності (землі запасу та резервного фонду), яка знаходиться на території Дернівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі").
Водночас частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).
При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі. Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".