Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 9901/293/19 (провадження № 11-856 заі 19)
10 грудня 2019 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити дії і постановою від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) в частині ненадання доступу до інформації згідно з його запитом від 29 квітня 2019 року, визнати протиправною бездіяльність ВККС щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку для надання інформації на запит про інформацію, зобов`язати відповідача надати позивачу інформацію згідно з його запитом від 29 квітня 2019 року в повному обсязі.
2. Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року позов частково задоволений. Визнано протиправною бездіяльність ВККС України щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання ОСОБА_1 . інформації на запит від 29 квітня 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - суд першої інстанції) дійшов такого висновку з огляду на те, що на запит ОСОБА_1 від 29 квітня 2019 року ВККС України правомірно надала відповідь із зазначенням оцінки загального рівня компетентності кандидата. При цьому, мотивування оцінення показників з урахуванням внутрішнього переконання кожного члена ВККС України та ВККС України в цілому Законом № 1402-VIII та Положенням № 143/зп-16 не передбачено.
4. Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій, посилаючись на невідповідність висновків викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
5. Велика Палата Верховного Суду розглянула вищезазначену справу та постановою від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишила без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
6. Однак Велика Палата Верховного Суду розглядаючи справу залишила поза увагою обставини, які перешкоджали справедливому судовому розгляду з огляду на об`єктивну неможливість забезпечення ВККС України ефективним засобом юридичного захисту з огляду на таке.
7. 07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року № 193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" (далі - Закон України № 193-IX).
8. Пунктами 2 та 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону визначено, що з дня набрання ним чинності повноваження членів ВККС України припиняються, а керівник секретаріату ВККС України призначається за результатами конкурсу з урахуванням вимог закону.
9. ВККС України протягом двох місяців з дня формування її нового складу завершує процедуру добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17. Інші процедури, які були розпочаті ВККС України відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності цим Законом, продовжуються новим складом ВККС України, утвореної відповідно до цього Закону.