Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 9901/249/19 (провадження № 11-156 заі 19)
10 грудня 2019 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішенняі постановою від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України) від 12 червня 2018 року № 259/дс-18, яким припинено участь ОСОБА_1 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеному 03 квітня 2017 року та зобов`язати ВККС України призначити засідання для визначення результатів спеціальної перевірки у межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного 03 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1 із його повідомленням.
2. Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року позов задоволений. Визнано протиправним та скасовано рішення ВККС України від 12 червня 2018 року № 259/дс-18, яким припинено участь ОСОБА_1 у доборі кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеному ВККС України 03 квітня 2017 року. Забов`язано ВККС України повторно розглянути питання про визначення результатів спеціальної перевірки у межах добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного 03 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1 із його повідомленням.
3. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (далі - суд першої інстанції) дійшов такого висновку з огляду на те, що установлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із визначених у ч. 2 ст. 2 Кодексі адміністративного судочинства України критерію може бути підставою для задоволення позову щодо оскарження відповідного акта, якщо така діяльність порушує права, свободи та інтереси позивача.
4. Не погодившись із таким судовим рішенням ВККС України подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись нанеправильне застосування норм матеріального і прцесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
5. Велика Палата Верховного Суду розглянула вищезазначену справу та постановою від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу ВККС України залишила без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
6. Однак Велика Палата Верховного Суду розглядаючи справу залишила поза увагою обставини, які перешкоджали справедливому судовому розгляду з огляду на об`єктивну неможливість забезпечення ВККС України ефективним засобом юридичного захисту з огляду на таке.
7. 07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року № 193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування" (далі - Закон України № 193-IX).
8. Пунктами 2 та 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону визначено, що з дня набрання ним чинності повноваження членів ВККС України припиняються, а керівник секретаріату ВККС України призначається за результатами конкурсу з урахуванням вимог закону.
9. ВККС України протягом двох місяців з дня формування її нового складу завершує процедуру добору кандидатів на посаду судді місцевого суду, оголошеного рішенням Комісії від 03 квітня 2017 року № 28/зп-17. Інші процедури, які були розпочаті ВККС України відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності цим Законом, продовжуються новим складом ВККС України, утвореної відповідно до цього Закону.