Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 489/4424/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/784/394/18
Провадження № 51 - 2301 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника адвоката Капіноса І.І. в режимі
відеоконференції,
перекладача Ніколаєнка А.Ф.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150040004402 від 01 вересня 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вургун Акстафинського району Республіки Азербайджан, особи без громадянства, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2004 року за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, звільненого 13 серпня 2013 року по відбуттю строку покарання,
за ст. 185 ч. 1, ст. 186 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 січня 2018 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він
01 вересня 2017 року приблизно о 14 годині в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе на території залізничного вокзалу за адресою: м. Миколаїв,
вул. Новозаводська, 5, шляхом вільного доступу таємно викрав із сумки ОСОБА_2 його мобільний телефон марки "Fly IQ 4404", заподіявши матеріальну шкоду потерпілому на суму 1500 гривень.
Того ж дня приблизно о 15 годині ОСОБА_1 в лісосмузі по вул. Новозаводській у м. Миколаєві, діючи повторно, із застосуванням насильства, яке не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, збив з ніг ОСОБА_2, викрутив йому руку за спину та за допомогою манікюрних кусачок відкрито викрав золоту каблучку, вартістю 1182 гривні 62 копійки, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Капіноса І.І. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на порушення права на захист, незаконність та необґрунтованість судових рішень щодо нього, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо нього, а кримінальне провадження зарити на підставі ст. 284 КПК України. Даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадження, указує на те, що його вину не доведено поза розумним сумнівом, у нього хворі ноги і він не міг збити ОСОБА_2 з ніг, речі потерпілого за його згодою були здані до ломбарду, а тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення. Вважає, що суд апеляційної інстанції допустив порушення ст. 404 ч. 3 КПК України щодо повторного дослідження показань потерпілого, який їх неодноразово змінював.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Капінос І.І. у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги засудженого і просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.