Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 718/1650/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/822/69/19
Провадження № 51 - 2257 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018260110000311 від 14 травня 2018 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чортория Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, неодноразово судимого, останній раз вироком Садгірського районного суду
м. Чернівців від 06 березня 2017 року за ст. 187 ч. 1, ст. 186 ч. 3, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 23 лютого 2018 року по відбуттю строку покарання,
за ст. 289 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката
Глинської І.П. на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від
10 грудня 2018 року та вирок Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 289 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 14 травня 2018 року. До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1 у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 14 травня 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він 13 травня 2018 року приблизно о 23 годині в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, скориставшись відсутністю власника, застосувавши фізичну силу через відсутність ключа запалювання, незаконно заволодів транспортним засобом - квадроциклом, номер двигуна НОМЕР_2, червоного кольору, належним ОСОБА_2, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, заховавши його на подвір`ї свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .
Вироком Чернівецького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернівецької області Мустеци І.В. у частині призначення покарання скасовано і ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Глинської І.П. залишено без задоволення. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Глинська І.П. в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вироки судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_1, а кримінальне провадження закрити на підставі
ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України. Зазначає, що вироки є неправосудними та необґрунтованими і такими, що ґрунтуються на припущеннях. Даючи свою оцінку доказам у кримінальному провадженні, вважає протокол огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 від 14 травня 2018 року та протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 від 20 червня
2018 року недопустимими доказами, оскільки огляд проведено без законного дозволу, в протоколі не зазначено про участь експерта ОСОБА_9, у фототаблиці зазначено іншу дату і місце його проведення, а особу, з якою проведено слідчий експеримент, - свідка ОСОБА_3 не було безпосередньо допитано судом, сторона обвинувачення не забезпечила його явку в судове засідання для допиту. Апеляційний суд не встановив та не усунув допущених порушень, не навів вичерпних відповідей на доводи апеляційної скарги захисника.
Заперечень на касаційну скаргу адвоката Глинської І.П. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.