Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 208/2823/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/803/305/19
Провадження № 51 - 2029 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Пантєлєєвої А.С.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника адвоката Піцика Р.В. у режимі відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040160001745 від 01 квітня
2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аламедин Аламединського району Киргизької Республіки, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, неодноразово судимого, останній раз вироком Заводського районного суду
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 травня 2007 року за
ст. 187 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна,
за ст. 289 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ст. 263 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1 у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 31 липня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 6432 гривні 01 копійку на відшкодування матеріальної шкоди та на користь держави 1129 гривень 60 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він у період часу з січня по квітень 2017 року без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи пістолет марки "RG-88" серії КК
№ НОМЕР_4. У подальшому 01 квітня 2017 року у період часу з 15 години 10 хвилин по 15 годину 38 хвилин біля будинку № 48 по вул. М. Грушевського в м. Кам`янське Дніпропетровської області під час огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено зазначений пістолет, який є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, 9-мм самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із газового пістолета.
Крім того, 20 червня 2017 року приблизно о 21 годині ОСОБА_1 шляхом зриву навісного замка та підбору ключа від врізаного замка проник до приміщення гаражу, який розташований біля будинку № 70 вул. М. Грушевського в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де виявив автомобіль марки "ЗАЗ 968М" державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_2, і у нього виник умисел на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом.
26 червня 2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, викотив автомобіль марки "ЗАЗ 968М" державний номерний знак НОМЕР_2 із гаражу та отримав від ОСОБА_3, якого ввів в оману щодо свого права власності на зазначений автомобіль, як сплату вартості автомобіля 1900 гривень. Після чого ОСОБА_3 відбуксував автомобіль за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Горького, 150. ОСОБА_1, розпорядившись викраденим автомобілем, залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 6432 гривні 01 копійка.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Піцика Р.В. та прокурора в кримінальному провадженні Крамаренка С.П. - без задоволення.
На підставі ст. 72 ч. 5 КК України ОСОБА_1 у строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 31 липня 2017 року по 14 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неповноту та однобічність судового розгляду, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо нього і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Зазначає, що як гараж, так і автомобіль мали покинутий вигляд, судову експертизу по автомобілю проведено не було, а тому вважає, що його дії неправильно кваліфіковані судом за ст. 289 ч. 2 КК України, а не за ст. 185 ч. 3 КК України. Указує на те, що при призначенні покарання за ст. 289 ч. 2 КК України суд не врахував, що у нього на утриманні перебуває малолітня донька та хвора мати похилого віку, та призначив йому суворе покарання.
Заперечень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Піцик Р.В. у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги засудженого і просили її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу засудженого необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, кваліфікація його дій та призначене покарання в цій частині в касаційній скарзі не оспорюються.