Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 670/500/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4820/81/19
Провадження № 51 - 1998 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Пантєлєєва А.С.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240100000089 від 19 квітня 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 125 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Гопки В.В. на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня
2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 жовтня
2018 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 6000 гривень на відшкодування моральної шкоди.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він
19 квітня 2017 року приблизно о 12 годині на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_3, під час суперечки з ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин умисно завдав їй один удар кулаком правої руки в голову та один удар в тулуб, чим заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та синця в ділянці лівої молочної залози.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 січня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційну скаргу його захисника - адвоката Гопки В.В. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала, а також короткий зміст поданих заперечень
У касаційній скарзі захисник Гопка В.В.в інтересах засудженого ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 КПК України. Даючи свою оцінку доказам у кримінальному проваджені, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не доведено, ударів ОСОБА_2, яка була ініціатором конфлікту, він не завдавав, вирок ґрунтується виключно на суперечливих показаннях потерпілої, які спростовуються іншими доказами. Зазначає про безпідставне задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_2, оскільки відсутні докази моральних страждань. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не встановив зазначених порушень, не скасував вирок і не закрив кримінальне провадження.
У запереченнях на касаційну скаргу адвоката Гопки В.В. потерпіла ОСОБА_2 зазначає про безпідставність доводів, викладених у касаційній скарзі, та просить залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу захисника Гопки В.В. необґрунтованою і просила залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.