Постанова
Іменем України
12 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 155/459/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/802/234/19
Провадження № 51 - 4679 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Замкового І.А.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката Богоноса І.М. у режимі
відеоконференції,
потерпілого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030070000506 від 29 грудня 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне Горохівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
за ст. 121 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - Клок О.М. на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 3 650 гривень 16 копійок на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватою і засудженою за те, що вона 28 грудня 2017 року у період часу з 16 годині 20 хвилин по 21 годину в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, будучи матір`ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, умисно завдала дитині удари руками та невстановленим предметом по голові, обличчю та тілу, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, підкапсульної гематоми печінки, та закриту черепно-мозкову травму у вигляді зламу кісток склепіння черепа, яка супроводжувалась забоєм головного мозку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 липня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за її апеляційною скаргою змінено, на підставі ст. 79 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
У решті вироку суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційним судом не наведено мотивів неправильного застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність, а його висновки про необхідність застосування положень ст. 79 КК України є хибними. Указує на те, що суд апеляційної інстанції не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка зловживає алкоголем, негативно характеризується, її поведінка розглядалася на засіданні виконкому сільської ради у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків, позбавлена батьківських прав, після заподіяння тілесних ушкоджень втекла з дому і продовжила вживати алкогольні напої, не відвідувала дитину у лікарні та не надала жодних коштів на її лікування, а також обставини, які обтяжують покарання. Крім того, звертає увагу на те, що апеляційним судом неправильно встановлено тривалість іспитового строку.
Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила її задовольнити.
Потерпілий та захисник Богонос І.М. у судовому засіданні заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.