Постанова
іменем України
10 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 360/1189/17
провадження № 51-2269км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулініч К.С.,
прокурора Кулаківського К.О.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Башинської О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Башинської О.П. на вирок Бородянського районного суду Київської області
від 5 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111310000008, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця сел. Бучі Київської області, жителя АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 5 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю; за ч. 1 ст. 317 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, а на підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.
Ухвалено обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_1 з 6 квітня 2017 року.
Крім того, зараховано ОСОБА_1 до строку покарання строк попереднього ув`язнення з 6 квітня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року - день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено, скасовано в частині його засудження за ч. 1 ст. 317 КК, а кримінальне провадження в цій частині закрито на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Виключено з вказаного вироку рішення суду про застосування ст. 70 КК. Визначено, що вироком Бородянського районного суду Київської області
від 5 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією Ѕ частини майна, яке є його власністю.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону від 26 листопада 2015 року зараховано ОСОБА_1 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 7 лютого 2019 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у невстановлений час, у невстановленої особи, з метою подальшого незаконного збуту придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - опію ацетильованого, який зберігав при собі та частину якого 30 березня 2017 року о 13-ій год 05 хв. в смт Бородянка Київської області, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1, незаконно збув, а саме продав за 150 грн особі на ім`я ОСОБА_2, помістивши до медичного шприца ємністю 6 мл опій ацетильований, що є особливо небезпечним наркотичним засобом і в перерахунку на суху речовину становить 0,077 г, після чого медичний шприц ємністю 6 мл з опієм ацетильованим був виданий ОСОБА_2 працівникам поліції в присутності понятих.
У період з 30 березня 2017 року по 6 квітня 2017 року в невстановленому місці, в невстановленої особи ОСОБА_1 повторно, з метою подальшого збуту незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - опію ацетильованого, який незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до того часу, коли 6 квітня 2017 року о 09-ій год 05 хв. опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,288 г, був виявлений та вилучений у присутності понятих працівниками поліції.
Крім того, вироком Бородянського районного суду Київської області від 5 липня 2018 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 317 КК за надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.
Переглядаючи вирок в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції скасував його в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 317 КК із закриттям в цій частині кримінального провадження, дійшовши висновку, що зібраними у провадженні доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 вказаного злочину.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Башинська О.П. просить змінити судові рішення щодо ОСОБА_1 в частині засудження за ч. 2 ст. 307 КК, визнати його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вважає, що в ході судового розгляду обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК не підтвердилось і показання її підзахисного про збут покупцю не наркотичного засобу, а зафарбованої води, спростовано не було.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Кулаківський К.О. вважав касаційну скаргу захисника необґрунтованою, просив судові рішення залишити без зміни.
Засуджений ОСОБА_1 та захисник Башинська О.П. просили касаційну скаргу задовольнити.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Кулаківського К.О., засудженого ОСОБА_1, захисника Башинської О.П., перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.