Постанова
Іменем України
05 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 729/607/17
провадження № 51-9171км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Григор`євої І.В., Стефанів Н.С., за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Дехтярук О.К., захисника Гавенка Б.І. (в режимі відеоконференції),
розглянув касаційну скаргу захисника Гавенка Б.І. на вирок Апеляційного суду Львівської області від 19 липня 2018 року в інтересах ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140040001103, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Стила
Старобешівського р-ну Донецької обл.,
жителя
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Личаківського районного суд м. Львовавід 26 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 2 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 186 КК - на строк 5 років;
- за ч. 2 ст. 189 КК - на строк 3 роки;
- за ч. 1 ст. 304 КК - на строк 5 років.
На підставі ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК ухвалено зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 березня 2016 рокупо час вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено: ОСОБА_2 - за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК, ОСОБА_3 - за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК та ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК, яких звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
Апеляційний суд Львівської області 19 липня 2018 року скасував вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ухвалив новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі:
- за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 3 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК - на строк 5 років;
- за ч. 2 ст. 186 КК - на строк 5 років;
- за ч. 2 ст. 189 КК - на строк 4 роки;
- за ч. 1 ст. 304 КК - на строк 5 років.
На підставі ст. 70 КК шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК ухвалено зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 30 березня 2016 рокупо 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року і до вступу вироку у законну силу - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він у період з 28 по 30 березня 2016 року на території Личаківського району м. Львова вчинив такі злочини.
Будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є неповнолітніми особами, спонукав їх на вчинення злочинів, чим втягнув у злочинну діяльність.
ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 та неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3, вчинив низку крадіжок на АДРЕСА_2, у тому числі повторно та поєднаних із проникненням у приміщення, завдавши потерпілим матеріальної шкоди: ОСОБА_6 - на загальну суму 1000 грн, ОСОБА_7 - на загальну суму 3965 грн, ОСОБА_8 - 4000 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 біля будинку № АДРЕСА_3 вчинив розбійний напад на ОСОБА_9,поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, під час якого заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та відкрито заволодів його пенсійним посвідченням, а також мобільним телефоном вартістю 100 грн і грошовими коштами в сумі 180 грн, завдавши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 280 грн. Телефон та гроші ОСОБА_4 передав ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи на АДРЕСА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою відкритого викрадення чужого майна, у тому числі погрожуючи потерпілій ОСОБА_10 застосуванням електрошокера, заволоділи її закордонним паспортом та студентським квитком, грошима та майном, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 7200 грн. У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_2 згідно з попередньою домовленістю передали ОСОБА_1 та ОСОБА_3 викрадені в потерпілої ОСОБА_10 речі.
Надалі на телефон, викрадений у ОСОБА_10, ОСОБА_1 отримав дзвінок від ОСОБА_11, яка просила повернути викрадені документи. ОСОБА_1, погрожуючи знищенням цих документів, став вимагати за їх повернення надати йому код для розблокування викраденого телефону та незаконну винагороду в сумі 500 грн, які ОСОБА_11 згодом передала йому в обумовленому місці.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Стосовно ОСОБА_12, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові рішення в касаційному порядку не оскаржено.